Дело №2-3417/2025
УИД 76RS0014-01-2025-002299-16
Изготовлено 26.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 12 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 2 февраля 2024 года по 13 августа 2024 года в сумме 208 489 руб., расходов на юридическую помощь – 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ФИО2, государственный регистрационный знак №, В связи с повреждением автомобиля в ДТП истец 11 января 2024 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просила организовать восстановительный ремонт автомобиля. Ответчик выплатил страховое возмещение в денежной форме в сумме 348 100 руб. Впоследствии решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении обращения ФИО1 Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2024 года по делу № установлены обстоятельства по делу. Само решение суда исполнено, 3 февраля 2025 года на счет истца поступили денежные средства: 51 900 руб. – доплата страхового возмещения, убытки – 256 714 руб. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 400 000 руб. 21 мая 2025 года направлено письмо ответчика с расчетом неустойки в сумме 191 511 руб. 5 июня 2025 года выплачено 166 615 руб. Финансовый уполномоченным отказал во взыскании неустойки. Истец полагает, что неустойка рассчитана ответчиком неверно из суммы доплаты страхового возмещения. Истец полагает, что имеются основания для взыскания неустойки на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ: 400 000*1%*194-166 615 руб. – 24 896 руб.=208 489 руб.
Истец и ее представитель ФИО3 поддержали иск по доводам, изложенным в нем.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. САО «РЕСО-Гарантия» представило возражения на иск, в которых указало на выплату неустойки в полном объеме.
Заслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.08.2024 года (по делу №) постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 900 рублей 00 копеек, убытки в размере 256 714 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, а всего 358 614 рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 6 586 рублей 14 копеек.».
В рамках указанного гражданского дела установлено, что 04.01.2024 года по адресу: <...> в районе д.12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО5, допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершивший наезд транспортное средство, принадлежащее истцу. В результате ДТП ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника – в АО «АльфаСтрахование».
11.01.2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, выразив намерение получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку у страховщика на момент подачи ФИО1 заявления отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки ., 24.01.2024 года была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 348 100 руб. Сумма рассчитана в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, с учетом износа, в соответствии с экспертным заключением от 11.01.2024 года №, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1.
01.03.2024 года ФИО1 обратилась В САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
Решением финансового уполномоченного от 20.05.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения убытков.
В ходе рассмотрения гражданского дела суд установил нарушение со стороны САО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО1 выразившееся в том, что страховщик не выдал направление на ремонт, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не оплатил, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения. Как следствие этого суд согласился с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, а САО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения, убытков.
В ходе рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2. Согласно экспертному заключению от 30.04.2024 года №, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2 по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ФИО2, гос.рег.знак №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, без учета узлов и деталей транспортного средства, 656 714 рублей, с учетом износа – 360 300 рублей. Экспертное заключение от 30.04.2024 года №, подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ2 по инициативе финансового уполномоченного, достоверно отражает размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.
Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 51 900 руб. (400 000 – 348 100).
3 февраля 2025 года решение суда исполнено в полном объеме. Впоследствии на основании претензии истца выплачена неустойка на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ за период с 1 февраля 2024 года по 3 февраля 2025 года в сумме 191 511 руб., из которых 24 896 руб. НДФЛ. Денежные средства выплачены 5 июня 2025 года. Впоследствии решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки.
Учитывая собранные по делу доказательства, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» обязано было выплатить истцу неустойку за период с 1 февраля 2024 года по 3 февраля 2025 года исходя из суммы страхового возмещения и дат выплаты страхового возмещения. Иное противоречит требований действующего законодательства.
Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.
Учитывая изложенное, расчет неустойки должен осуществляться следующим образом: 51 900 * 1% * 369 = 191 511 руб., что позволяет сделать вывод, что истцу неустойка выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме на основании претензии.
Доводы стороны истца об исчислении неустойки от суммы 400 000 руб. противоречат требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, в частности, изложенной в определении от 11 марта 2025 года №81-КГ24-12-К8, на которое ссылается сторона истца. Верховный Суд Российской Федерации указывал, что удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком. Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, ответчик в полном объеме выплатил неустойку, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева