Дело № 2-4809/2023 Строка 2.194

УИД 36RS0004-01-2023-006137-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Воронежа

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И.Калининой,

при секретаре Л.А.-М.Бисиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделению судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату госпошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Отделению судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 46 607,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1 598 руб., указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

02 июля 2018 года судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-902/2018 о взыскании задолженности по договору кредита с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» в размере 46 607,63 руб.

03.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по Лискинскому и Каменскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства истцом была выплачена полностью сумма задолженности в размере 46 607,63 рубля, на основании чего 31.03.2020 г. согласно Постановлению СПИ об окончании исполнительного производства вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

29.04.2022 г. ООО «Феникс» снова обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, которое было удовлетворено частично - произведена индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу от 02.07.2018 (2-902/2018) в размере 46 607,63 руб. за период с 02.07.2018 по 27.03.2020. Сумма индексации составила 2 721,89 рублей.

На основании выданного мировым судебным участком № 1 исполнительного листа серии ВС № от 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Лискинскому и Каменскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022, в котором указана сумма взыскания 49 329,52 рубля, т.е повторное взыскание ранее погашенного истцом долга в размере 46 607,63 рубля плюс сумма индексации в размере 2 721,89 рублей.

04.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Лискинскому и Каменскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации в размере 49 329,52 рубля.

Данная сумма взыскания была выплачена истцом в полном объеме, в сумме 49 607,63 рубля, что подтверждается платежными поручениями в материалах исполнительного производства. Однако, согласно исполнительного листа ВС № от 30.05.2022г. истцу необходимо было выплатить лишь 2 721,89 рублей.

18.05.2023г. исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022г. было закрыто в силу полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как указывает истец, указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, при совершении исполнительских действий было вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в размере 49 329,52 рублей.

12.07.2023 г. истцом было направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств в адрес ОСП по Лискинскому и Каменскому районам а также копия в адрес третьего лица ООО «Феникс». Данное требование было проигнорировано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Щукина О.В. в судебном заседании требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России по Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ущерба в размере 46 607,63 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не поддерживала, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований о возмещении ущерба в период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления ФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывала, что в ходе проведенной проверки материалов исполнительного производства, было установлено, что в ходе принудительного исполнения с должника излишне взыскана в пользу взыскателя сумма в размере 46 607,63 руб. А В этой связи, с целью восстановления нарушенного права истца судебным приставом-исполнителем, взыскателю, 12.09.2023 г. направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. 18.09.2023 г. денежные средства в сумме 46 607,63 руб. возращены на депозитный счет отделения и в тот же день перечислены должнику на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д.54-57) Кроме того, возражала относительно требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, просила снизить их размер с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о слушании дела извещен в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО "Сбербанк", ООО "Феникс" о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-902/2018, которым с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от 08.06.2012 г. за период с 27.04.2015 г. по 27.10.2015 г.: основной долг – 29 241,37 руб., штрафы – 6 888,76 руб., проценты – 9 690,20 руб., расходы по уплате госпошлины - 787,30 руб., всего взыскано – 46 607,63 руб. (л.д.22)

03.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-902/2018 от 02.07.2018 г. выданным мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС»

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 03.03.2020 г. окончено на основании ст.6, ст.14, п.1ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №23926 от 20.03.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №24263 от 23.03.2020 г.), платежное поручение от должника №16224 от 18.03.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №26117 от 25.03.2020 г.) (л.д.23)

Кроме того, 29.04.2022 г. И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области по делу №2-902/2018 вынесено определение о производстве индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 02.07.2018 (№2-902/2018) в размере 46 607 руб. 63 коп. за период с 02.07.2018 г. по 27.03.2020 г. и взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» индексацию в размере 2 721 руб.89 коп.

На основании указанного определения мирового судьи, 30.05.2022 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 от 01.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 30.05.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области по делу №2-902/2018 в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Феникс (л.д.63-64)

Согласно указанному постановлению, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 329,52 руб.

01.08.2023 г. копия постановления от 01.08.2022 г. направлена в адрес ФИО4 (л.д.65)

В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы т кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк» на общую сумму 49 329,52 руб. (л.д.68-69)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 от 06.09.2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 49 329,52 руб. (л.д.66-67)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 19.01.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с ФИО4 в размере 3 453,06 руб. (л.д.71)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 от 18.05.2023 г. исполнительное производство «117900/22/36038-ИП от 01.08.20222 г. было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в размере 49 329,52 руб. (л.д.77)

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: №7607 от 10.02.2023 г. на сумму 14 000 руб., № 11758 от 14.03.2023 г. на сумму 12 000 руб., №12085 от 19.04.2023 г. на сумму 12 000 руб., №8002 от 15.05.2023 г. на сумму 11 3298,52 руб. (л.д.72-75)

В ходе проведенной проверки материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в ходе принудительного исполнения, с должника излишне взыскана в пользу взыскателя сумма в размере 46 607,63 руб.

19.09.2023 г. ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 46 607,63 руб. были перечислены ФИО3, что подтверждается платежным поручением №14736 от 19.09.2023 (л.д.82)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При чем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда).

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1 статьи 429 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допустимы.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.04.2022г, вынесенном по результатам рассмотрения заявления ООО «Феникс», постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» индексацию в размере 2721,89 руб. В свою очередь, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам от 01.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного определения мирового судьи по делу №2-902/2018 в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Феникс, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 329,52 руб., что противоречит требованиям исполнительного листа серии ВС № от 30.05.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта противоправного поведения и вины причинителя вреда, а именно незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО3 на сумму 49 329,52 руб.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 г. ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 46 607,63 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022 г. были перечислены ФИО4 В связи с чем, представитель истца в судебном заседании требования о возмещении ущерба в размере 46 6070,63 руб.. а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не поддерживал.

Истцом заявлены требования о взыскании с УФССП России по Воронежской области расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., и расходов на оплату госпошлины в размере 1 598 руб.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (действовавшего на момент рассмотрения гражданского дела N 2-3195/2014), поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, обязанным возместить истцу понесенные ею судебные расходы, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. Таким территориальным органом в данному случае выступает УФССП России по Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с его рассмотрением в размере 35 000 руб. на основании соглашения от 12.07.2023 г., заключенного между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Щукиной О.В. (поверенный) состоящие из расходов на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб., представительство в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2023 г. в размере 20 000 руб., а также на представительство в судебном заседании, состоявшемся 23.10.2023 г. в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как усматривается из представленных документов, расходы на оплату услуг представителя понесены именно ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика УФССП России по Воронежской области, суд исходит из объема выполненной представителем работы. Производя расчеты суммы, подлежащей возмещению судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, учитывая объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма подлежит снижению и присуждает в возмещение судебных расходов истцу за счет ответчика всего 33 000 рублей, в том числе 8 000 руб. за составление искового заявления, 25 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся 02.10.2023 г. и 23.10.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1598 руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов об оплате государственной пошлины с УФССП России по Воронежской области в полном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023г.