Дело № 2-2082/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП 90 700 рублей, судебных расходов в размере 6 921 рубль, их которых: 2 921 рубль на оплату государственной пошлины, 2 000 рублей – на нотариальное оформление доверенности серии /../7 от /.../, 2000 рублей на составление отчета ООО «Судебная экспертиза».

В обоснование исковых требований указано, что /.../ в /../ произошло ДТП с участием двух автомобилей – Хонда Стрим, государственный регистрационный знак /../, принадлежащих ФИО1 на праве собственности под его управлением, и автомобилем марки Хонда /.../, государственный регистрационный знак /.../ под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда ORTHIA – ФИО2, который управляя автомобилем, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение транспортным средством Хонда Стрим. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчиком по договору ОСАГО застрахован не был. Согласно отчету \../ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

По адресу ответчика, третьего лица, указанному в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ \../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от /.../ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что /.../ в 15:10 по адресу: /../, ФИО2, управляя транспортным средством «/.../», государственный номер /../, договор купли-продажи от /.../, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем «/../», государственный номер /../, водитель ФИО1, что следует схемы места происшествия от /.../, постановлении по делу об административном правонарушении от /.../.

Согласно паспорту транспортного средства серии /../ от /.../, собственником транспортного средства Honda Stream, 2008 года выпуска, является ФИО1

Из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по /../ от /.../, владельцем транспортного средства /../ государственный регистрационный знак /../, является ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия /.../ ответственность водителя ФИО2 и владельца автомобиля Т /../, государственный регистрационный знак /.../ в нарушение требований действующего законодательства застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца повреждены две правые двери, заднее правое крыло, правый порог, скрытие повреждения, что следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от /.../.

Согласно отчету \../ об оценке ущерба причиненного автомобилю /../, г/н \../ общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» от /.../, стоимость восстановительного ремонта составляет 90 700 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что представленное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, действующим в данной сфере правоотношений законодательством, перечень повреждений, указанных в акте, не противоречит перечню повреждений, указанному в представленных документах, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в заключениях сведения, ответчиком не представлено, суд полагает возможным и обоснованным принять указанные в заключениях сведения о стоимости восстановительного ремонта в качестве относимого и допустимого доказательства и приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере 90 700 рублей.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, что следует из договора \../ от /.../, чека от /.../, акта \../ от /.../.

Отчет \../ от /.../ ООО «Судебная экспертиза» представлен в материалы гражданского дела, оценен в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ \../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность серии /../7 от /.../ подтверждает право представителя ФИО4 на представление интересов по всем вопросам, связанным с произошедшим /.../ в /../ дорожно-транспортным происшествием с участием водителя автомобиля марки /.../, в связи с чем требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 000 подлежит удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от /.../ за предъявление в суд искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 921 рубль.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2 921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии /../ \../) в пользу ФИО1 (паспорт серии /../ \../) денежные средства в размере

90 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия /.../,

2 921 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате отчета общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» \../ от /.../,

2 000 рублей за нотариальное оформление доверенности серии /../7 от /.../.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2082/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-002621-17