Решение по делу № 2-255/2022 от 24.06.2022 - о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью.

Дело № 2-255/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Дутаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Бекаевой Л.М-Т.,

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Жабраилова Х.И.,

представителей ГУ МВД России по СКФО ФИО2 и ФИО3 М-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/22 по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ГУ МВД России по СКФО) о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью, мотивируя требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с марта 1982 года по октябрь 2018 года на различных должностях. С мая 2000 года по январь 2007 года работал в должности начальника ОВД Итум-Калинского района Чеченской республики. Последняя замещаемая им должность – главный инспектор управления по координации действий сил и средств МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация н.п. Ханкала) ГУ МВД России по СКФО. 23 октября 2018 года в возрасте 59 лет по причине отказа руководства ГУ МВД России по СКФО продлить контракт, уволен со службы по выслуге лет, дающее право на получение пенсии. В апреле 2019 года он обратился с заявлением в ВВК МСЧ МВД России по Чеченской Республике, где в установленном порядке был освидетельствован. Согласно заключению ВВК МСЧ от 20 июня 2019 года № 1913, заболевание полковника полиции в отставке ФИО1 по диагнозу: "Гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, Артериальная гипертензия с поражением органов мишеней (гипертрофия левого желудочка, ангиопатия сетчатки обоих глаз). Риск 4. Хроническая сердечная недостаточность 1.Функциональный класс (по NYНА). Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, смешанного генеза (на фоне артериальной гипертензии церебрального атеросклероза). Гиперхолестеринемия" – Военная травма. "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел". Степень ограничения 4.

Основание: Выписка из приказа ВОГОиП МВД России № 8725 л/с от 01 декабря 2005 года об участии в КТО на территории СКР РФ в период с 01 ноября по 05 ноября 2005 г.

На основании статьи 43 "б"; 24 "б"; 72 "г"; 66 "д" графы III Расписания болезней и графы ТДТ (Требования, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 года №190) «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен в должности главного инспектора управления по координации действий сил и средства МВД России в Северо-Кавказском Федеральном округе ГУ МВД России по СКФО на момент увольнения из органов внутренних дел с 23 октября 2018 года.

В соответствии с заключением служебной проверки МВД по ЧР от 26 ноября 2019 года установлено, что заболевание, полученное ФИО1 в редакции "Военная травма" получена в связи с выполнением служебных обязанностей в период КТО на территории СКР РФ с 01.11.2005г. по 05.11.2005 года.

На основании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чеченской Республике" № 1913 от 20 июня 2019 года, МВД России приказом № 834 л/с от 15 августа 2019 года внес частичное изменение в приказ МВД России № 1015 л/с от 10 октября 2018 года увольнение по выслуге лет, на пункт 8 части 2 статьи 82 (уволен по состоянию здоровья).

Соответственно, ГУ МВД России по СКФО приказом № 24 л/с от 05 февраля 2020 года внес аналогичные изменения в основание увольнения в приказ № 435 л/с от 19 октября 2018 года, указав, что "по пункту 2 части 1 статьи 82 ФЗ № 342 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) исключить. Основание: приказ МВД России от 15 августа 2019 года № 834 л/с.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № 2292739 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" БМСЭ № 5 от 04 июля 2019 года ему установлена инвалидность второй группы по причине - "Военная травма", которая при очередном освидетельствовании 09 июля 2020 года установлена бессрочно (справка серии МСЭ-2018 № 2034340 от 09 июля 2020 года).

В соответствии с частями 5 и 6 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) (далее – Закон о полиции) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

При установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида 1 группы - 1;

2) в отношении инвалида 2 группы - 0,5;

3) в отношении инвалида 3 группы - 0,3.

Однако, по настоящее время, несмотря на его неоднократные письменные обращения ГУ МВД России по СКФО в соответствии ч.ч.5 и 6 ст.43 Закона о полиции не производит с ним расчет по выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью.

Так, на его заявление от 18 сентября 2019 года на имя руководителя ГУ МВД России по СКФО о выплате ему всех причитающихся денежных сумм отказано, сославшись, что процедура увольнения по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе в ОВД) предполагает необходимость предлагать сотруднику имеющиеся вакантные должности в ОВД, которые он может замещать по состоянию здоровья. И далее перечислены несколько вакантных должностей.

С предложением ему различных вакантных должностей для соблюдения вышеуказанной процедуры при увольнении по основанию п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД в настоящее время не согласен, т.к. с октября 2018 года находится на пенсии в соответствии с приказом № 1015 л/с от 10 октября 2018 года по выслуге лет.

Затем по его заявлению от 01 августа 2019 года МВД России на основании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чеченской Республике" № 1913 от 20 июня 2019 года внесло частичные изменения в приказ № 1015 об увольнении по выслуге лет на п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД (увольнение по состоянию здоровья) приказ № 834 л/с от 15 августа 2019 года.

Указанный приказ МВД России № 834 л/с от 15 августа 2019 года продублирован и самим ГУ МВД России по СКФО приказом № 24 от 05 февраля 2020 года об увольнении по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах пройти предлагаемую процедуру увольнения представителями ГУ МВД России по СКФО не реально и не имеет смысла.

Департаментом государственной службы и кадров МВД России специально разработаны Методические рекомендации МВД РФ для использования в работе постоянно действующими комиссиями подразделений МВД России по вопросам выплат пособий и денежных компенсаций за причиненный вред здоровью, которые направлены в подразделения МВД России 01 августа 2017 года за № 21/5/8537.

В соответствии, с п.2.2. указанных Методических рекомендаций единовременное пособие в размере двух миллионов рублей (с учетом индексации) выплачивается при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (в заключении ВВК формулировка "военная травма" не годен или ограниченно годен к службе, уволен из полиции "в связи с болезнью" или "по состоянию здоровья".

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что исключение возможности проходить службу должно быть подтверждено заключением ВВК и приказом об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по основаниям, связанным с состоянием здоровья ("в связи с болезнью" или "по состоянию здоровья").

Все указанные условия в методических рекомендациях, являющиеся основанием комиссии для принятия решения о выплате единовременного пособия и ежемесячных выплат им в документах были направлены в сентябре 2019 года в ГУ МВД России по СКФО.

Единовременное пособие, полагающееся ему в соответствии с ч.5 ст.43 Закона о полиции составляет 2000000 руб. Вопрос индексации указанной суммы законом возложено на ГУ МВД РФ по СКФО.

Ежемесячные выплаты в связи с утратой здоровья начисляются и выплачиваются со дня письменного обращения. С письменным заявлением в ГУ МВД России по СКФО он обратился в сентябре 2019 года.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Просит взыскать с ГУ МВД России по СКФО в его пользу единовременное пособие в размере 2000000 руб. с последующей индексацией и обязать ГУ МВД России по СКФО назначить ему ежемесячную денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью, с сентября 2019 года.

В своих письменных возражениях относительно заявленных исковых требований начальник ГУ МВД России по СКФО ФИО4 указывает, что требования истца не основаны на нормах права и основания для их удовлетворения отсутствуют ввиду нижеследующего.

Согласно ст.82 Закона о службе в ОВД предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.6 ст.43 Закона о полиции при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится, в том числе: получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей; невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

Исходя из содержания п.23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 18 июня 2012 года № 590 (далее – Инструкция), для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в случае повреждения здоровья сотрудником в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копии материалов и заключение проверки, указанной в п.4 Инструкции, а также копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в связи с установлением причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, пунктом 94 которого установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подп. "а" п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из искового заявления следует, что согласно заключению служебной проверки МВД по Чеченской Республике от 26 ноября 2019 года заболевание, полученное ФИО1 в редакции "военная травма" связано с исполнением им служебных обязанностей в период участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с 01 ноября по 05 ноября 2005 года.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2017 № 2292739 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" БМСЭ № 5 от 04 июля 2019 года ФИО1 установлена инвалидность по второй группе.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО1 после получения указанной травмы продолжал службу в органах внутренних дел, в октябре 2018 года достиг предельного возраста пребывания на службе, в связи с чем и был уволен по данному основанию.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 19 октября 2018 года № 435 л/с ФИО1 уволен со службы по п.2 ч.1 ст.82 Закона о службе в ОВД (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Чеченской Республике" № 1913 от 20 июня 2019 года установлено, что ФИО1 на основании статей 43«б», 24 «б», 72 «г», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 года № 190) признан – ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения четвертая. Не годен в должности главного инспектора управления по координации действий сил и средств МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе ГУ МВД России по СКФО на момент увольнения из органов внутренних дел с 23 октября 2018 года.

На основании заявления ФИО1 приказом МВД России № 834 от 15 августа 2019 года внесено частичное изменение в приказ МВД России от 10 октября 2018 № 1015 л/с в части изменения пункта статьи основания увольнения с п.2 ч.1 ст.82 на п.8 ч.2 ст.82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). На основании вышеуказанного приказа МВД России приказом ГУ МВД России по СКФО от 05 февраля 2020 года № 24 л/с внесены изменения в приказ ГУ МВД России по СКФО от 19 октября 2018 года № 435 л/с и из текста пункта 2 приказа исключены слова по п.2 ч.1 ст.82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания в органах внутренних дел).

Постоянно действующей Комиссией ГУ МВД России по СКФО по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба (далее – Комиссия) принято решение об отсутствии у заявителя права на получение ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст.43 Закона о полиции, в связи с тем, что причиной увольнения истца из органов внутренних дел послужило его волеизъявление, изложенное в рапорте от 07 июле 2018 года в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

ГУ МВД России по СКФО считает данный отказ Комиссии законным и обоснованным.

Согласно ч.6 ст.43 Закона о полиции в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, из буквального смысла правовой нормы право на ежемесячную выплату возникает только и исключительно при наличии следующих обстоятельств: сотрудник получил травму при исполнении служебных обязанностей; полученная сотрудником при исполнении служебных обязанностей травма повлекла стойкую утрату трудоспособности; именно травма, полученная сотрудником при исполнении служебных обязанностей, а не иные обстоятельства, стала причиной невозможности дальнейшего прохождения им службы.

Вместе с тем, последнее необходимое условие в данном споре отсутствует, так как причиной увольнения ФИО1 из органов внутренних дел послужил рапорт истца об увольнении из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Закона о службе в ОВД (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Соответственно, причиной увольнения истца стала не травма, полученная при исполнении служебных обязанностей, а исключительно волеизъявление истца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца не возникло права на выплату социальных гарантий, установленных ст.43 Закона о полиции.

Изложенное подтверждается и пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года (далее – Обзор от 23 декабря 2015 года) согласно которого выплата единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, производится на основании заявления лица, претендующего на получение такого пособия, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующие комиссии, созданные в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

В соответствии с ч.5 ст.43 Закона о полиции при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст.56 Закона о полиции).

Исходя из чего, действующим законодательством РФ выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Пунктом 22 Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Кроме того, в соответствии с п.1 Инструкции решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующие комиссии, созданные в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 года № 53-КГ14-14)

Право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Закона о полиции, возникает при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей такого увечья или иного повреждения здоровья, которые исключают для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел (пункт 8 Обзора от 23 декабря 2015 года).

В соответствии с ч.5 ст.43 Закона о полиции право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Исходя из содержания п.22 Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту РФ (далее - ВВК МСЧ МВД России) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Например, в соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД России от 31 июля 2013 года имеющаяся у К. травма признана военной травмой с категорией годности "В - ограниченно годен к военной службе", степень ограничения - 4. Данное повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем ему ответчиком были предложены две имеющиеся вакантные должности по 4 группе предназначения, от которых К. отказался.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, то обязательные условия для возникновения права на получение единовременного пособия на основании ч.5 ст.43 Закона о полиции отсутствовали, следовательно, право на получение единовременного пособия не возникало.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по п.1 ч.3 ст.82 Закона о службе в ОВД ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Закона о полиции. Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода.

Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы именно вследствие военной травмы.

Из пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 1 марта 2017 года № 3-П следует, что, если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД, которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий, принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу ч.5 ст.43 Закона о полиции, он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по п.3 ч.3 ст.82 Закона о службе в ОВД, закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по п.8 ч.2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако, и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы (абз.3 п.4.1 постановления Конституционного Суда РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2017 года № 3-П, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел вследствие военной травмы.

Свободно распоряжаясь своим правом на труд, истец сам выразил изъявление об увольнении его из органов внутренних дел.

Таким образом, основанием к увольнению истца стало его волеизъявление об увольнения по основанию, указанному истцом, а не военная травма, в связи с чем право на ежемесячную денежную компенсацию за ущерб здоровью у него не возникло и не возникнет.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.88 Закона о службе в ОВД Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увеличен до 60 лет.

Согласно ч.3 указанной статьи с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

Таким образом, возможность сотрудника, имеющего звание полковника полиции, продолжать трудовые отношения в системе МВД России сохраняется до 65 лет.

В связи с увеличением предельного возраста прохождения службы, в целях обеспечения соблюдения процедуры увольнения ФИО1 по п.8 ч.2 ст.82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) последнему были предложены имеющиеся в ГУ МВД России по СКФО вакантные должности, соответствующие его группе предназначения.

ФИО1 ни с одной из предложенных должностей не согласился и, таким образом, имеющаяся у него военная травма не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Соответственно, отсутствовало важнейшее основание для назначения ему выплат в возмещение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и на основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по СКФО в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Жабраилов Х.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что предельный возраст прохождения службы по Закону о службе в ОВД в звании полковника полиции увольнения, составляет 55 лет, по достижении которого он продолжал службу и проработал еще 4 года. На пятый год с ним контракт не продлен из-за отсутствия вакансий, составлено было какое-то анекдотичное письмо и в рапорте, и в представлении к его увольнению было написано об отрицательной характеристике, хотя к дисциплинарной ответственности он никогда не привлекался. В приказе об увольнении прямо записано о расторжении контракта в связи с достижением предельного возраста. Письмо из Управления о предложении вакансий ему направлено 25 октября 2019 года, когда ему уже исполнилось 60 лет, а потому даже по новому Закону о службе в ОВД он не мог быть восстановлен на службе. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 М-Б.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что перед увольнением ФИО1 были предложены имеющиеся вакантные должности, но он от предложенных вакансий отказался и таким образом требование законодательства о необходимости предоставления вакантных должностей, которые он мог занимать с учетом заключения ВВК ответчиком исполнено. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа от 19 октября 2018 года № 435 л/с полковник полиции ФИО1, главный инспектор управления по координации действий сил и средств МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация н.п. Ханкала) ГУ МВД России по СКФО уволен со службы в органах внутренних дел 23 октября 2018 года с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания. Основание: Приказ МВД России от 10 октября 2018 года № 1015 л/с, уведомление об увольнении.

Согласно заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чеченской Республике" № 1913 от 20 июня 2019 года, заболевание полковника полиции в отставке ФИО1 по диагнозу: "Гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, Артериальная гипертензия с поражением органов мишеней (гипертрофия левого желудочка, ангиопатия сетчатки обоих глаз). Риск 4. Хроническая сердечная недостаточность 1. Функциональный класс (по NYHA). Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, смешанного генеза (на фоне артериальной гипертензии церебрального атеросклероза). Гиперхолестеринемия" - Военная травма, "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел". Степень ограничения 4.

Основание: Выписка из приказа № 8725 л/с от 01 декабря 2005 года об участии в КТО на территории СКР РФ в период с 01 ноября по 05 ноября 2005 г.

"Мочекаменная болезнь почек без нарушения выделительной функций почек. Остеохондроз грудного отдела позвоночника, без нарушения функций, вне обострения. Экзогенно-конституциональное ожирение I степени" – Заболевание получено в период военной службы, "В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел". Степень ограничения 2.

На основании статьи 43 "б"; 24 "б"; 72 "г"; 66 "д" графы III Расписания болезней и графы ТДТ (Требования, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 года № 190) «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел". Степень ограничения – 4. Не годен в должности главного инспектора управления по координации действий сил и средств МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация н.п. Ханкала) Главного управления МВД России по СКФО на момент увольнения из органов внутренних дел с 23 октября 2018 года.

Согласно справки серии МСЭ-2017 № 2292739 от 04 июля 2019 года ФИО1 установлена инвалидность второй группы. Причина инвалидности "Военная травма". Инвалидность установлена на срок до 01 августа 2020 года.

Из выписки из приказа Министра внутренних дел России от 15 августа 2019 года № 834 л/с следует, что полковника полиции ФИО1, бывшего главного инспектора управления по координации действий сил и средств МВД России в СКФО (дислокация н.п. Ханкала), считается уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона о службе в ОВД.

Основание: заявление ФИО1 от 01 августа 2019 года и заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чеченской Республике" от 20 июня 2019 года № 1913.

27 сентября 2019 года в Комиссию поступило заявление ФИО1 о выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в органах, и назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением второй группы инвалидности.

25 октября 2019 года ФИО1 за № 3/192606882002 направлено уведомление о наличии вакансий, которые соответствуют его состоянию здоровья, с предложением о замещении одной из должностей либо об отказе с предложенными должностями.

20 ноября 2019 года от ФИО1 в Комиссию поступило письмо, в котором он выражает согласие с предложенными должностями и готовность прибыть в ОРЛСиК для обсуждения этого вопроса, но в ГУ МВД России по СКФО не прибыл и вопрос о возможности дальнейшего прохождения службы не разрешен.

Согласно заключения служебной проверки МВД по Чеченской Республике от 26 ноября 2019 года заболевание, полученное в редакции «Военная травма» полковником полиции в отставке ФИО1, бывшим главным инспектором управления по координации действий сил и средств МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация н.п. Ханкала) ГУ МВД России по СКФО получена в связи с выполнением служебных обязанностей.

Решением Комиссии от 20 декабря 2019 года ФИО1 отказано в назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей, установленных частями 5 и 6 статьи 43 Закона о полиции, в связи с отсутствием обязательного условия производства выплат, а именно полученная травма не исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по СКФО от 05 февраля 2020 года № 24 л/с в пункт 2 приказа ГУ МВД России по СКФО от 19 октября 2018 года № 435 л/с внесены изменения и слова "по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел)" исключены. Основание: приказ МВД России от 15 августа 2019 года № 834 л/с.

Согласно справки серии МСЭ-2018 № 2034340 от 01 августа 2020 года ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы. Причина инвалидности «Военная травма». Инвалидность установлена бессрочно.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Законом о службе в ОВД.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.82 Закона о службе в ОВД контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: 1) по истечении срока действия срочного контракта; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

На основании п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно п.3 ч.1 ст.88 Закона о службе в ОВД (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО1) предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции - 55 лет.

По смыслу ч.3 ст.88 Закона о службе в ОВД "продление срока службы" возможно только тем сотрудникам, достигшим предельного возраста пребывания на ней, которые имеют положительную последнюю аттестацию, соответствуют требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел (в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии) и согласны продолжить службу путем заключения нового контракта не менее чем на один год, но не более чем в течение пяти лет после достижения возраста пребывания на службе.

С ФИО1 после достижения предельного возраста срок службы продлевался 4 года путем заключения нового контракта и он уволен 23 октября 2018 года по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. При этом, сведения об отсутствии у него положительной аттестации и не соответствии его здоровья требованиям, предъявляемым к состоянию здоровья сотрудника полиции, отсутствуют.

Пунктом 8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с ч.5 ст.43 Закона о полиции при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

По смыслу данной нормы закона право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел по данной причине.

При установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида 1 группы – 1;

2) в отношении инвалида 2 группы – 0,5;

3) в отношении инвалида 3 группы – 0,3.

Постановлением Конституционного суда РФ от 01 марта 2017 года по делу о проверке конституционности ч.5 ст.43 Закона о полиции в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7 признано не противоречащим положение названного Закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность с органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД право такого сотрудника на получение предусмотренного ч.5 ст.43 Закона о полиции единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного ч.5 ст.43 Закона о полиции единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако, он добровольно отказался от её прохождения.

Согласно пункту 22 Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются соответствующие документы, в т.ч. копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел РФ сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01 марта 2017 года № 3-П положение ч.5 ст.43 Закона о полиции признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в т.ч. во взаимосвязи с п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе в ОВД, – не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

В своем заключении прокурор полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является бывшим сотрудником органов внутренних дел, получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и он не мог выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью. Уведомление о наличии вакантных должностей направлено ему ответчиком 25 октября 2019 года, т.е. на третий день после достижения им 60-летнего возраста, ввиду чего возможность перемещения по службе отсутствовала, поскольку истекли 5 лет после достижения предельного возраста срока службы, в течение которых с ним можно было продлить срок службы путем заключения нового контракта, и ему фактически было предложено восстановиться на службе через год после увольнения и, таким образом, по мнению суда, отказ ФИО1 от перевода на другую должность не предшествовал его увольнению, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика, что новой редакцией Закона о службе в ОВД предельный срок службы сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, увеличен до 60 лет, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " за сотрудниками органов внутренних дел РФ до 01 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел РФ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел РФ на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Более того, данным Федеральным законом не увеличен пятилетний срок, на который может быть продлен срок службы путем заключения нового контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью удовлетворить.

Взыскать с Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 2000000 (два миллиона) руб. с последующей индексацией.

Обязать Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию за вред, причиненный его здоровью с сентября 2019 года с последующей индексацией.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 29 июня 2022 года.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: