Дело № 2-588/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-003776-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РуАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к ООО «РуАвто» о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 200000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., штрафа в 50 %.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора потребительского кредита № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ФИО1 была навязана услуга в размере 200 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам договор, а также так же перечень услуг подлежащих не был предоставлен истцу. Истец, поскольку навязанная для него услуга не представляла для него никакого интереса, а также в связи с отсутствием информации о навязанной услуги, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 200 000 руб. При этом, ответчик проигнорировал заявление истца об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, что нарушает права ФИО1 на своевременное и полное получение указанной суммы денег. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составит 87,43 руб. за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата письма об отказе) по день фактического возврата денежных средств. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуАвто», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился. Поступили письменные возражения, согласно которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ПАО "ФК Открытие", ООО "Оптима Лайм", ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТИМА ЛАЙН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого продавец (ООО «ОПТИМА ЛАЙН») обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN – №.

Согласно п.2.1 договора, общая цена настоящего договора устанавливается в размере 1785000,00 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 297500,00 руб. Настоящая цена установлена с учетом скидки, размер и условия получения которой доведены до сведения покупателя перед заключением настоящего договора и указывается в дополнительном соглашении к данному договору, в том числе скидки в размере 255000,00 руб. по программе «18 лет Дружбы».

Согласно дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РуАвто» и ФИО1 был заключен договор «Помощь на дороге», в рамках которого истцу был выдан сертификат №. Срок оказания услуги – 1 год. Стоимость услуги – 200000,00 руб., оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно сертификата №, в рамках выбранного тарифа доступен следующий перечень услуг: круглосуточная справка; техпомощь на дороге при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; консьерж-сервис; такси при эвакуации; поиск эвакуированного автомобиля; кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс»; трансфер в/из аэропорта; мультидрайв – неограниченное число водителей; справка из гидрометцентра; медассистанс; консультация психолога; юрист – консультант максимальный.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1345314,00 руб. под 20,9% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (трек-№) было направлено заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Заявления было получено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправлений.

Письмом ООО «РуАвто» сообщил истцу о том, что договор расторгнут на основании волеизъявления истца. При отказе от заключения договора оказания услуг помощи на дорогах или отказа от исполнения заключенного договора, предоставленная скидка по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется и возникает обязанность доплатить ООО «Оптима Лайн» за проданный автомобиль сумму в размере 735000 руб. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РуАвто» выкупило у ООО «Оптима Лайн» право требование к Вам. Поскольку доплата денежных средств не осуществлена, руководствуясь ст. 410-412 ГК РФ ООО «РуАвто» заявляет о зачете исполнения своего обязательства по возврату денежных средств в размере 200000 руб. встречного однородного требования ООО «РуАвто» к Вам о выплате денежных средств в размере 200000 руб.

Согласно ч.1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Проанализировав условия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, предусматривающего единовременную оплату услуг, суд не усматривает оснований для квалификации спорного договора как абонентского.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из искового заявления, то какими-либо услугами, предусмотренными договором « Помощь на дороге», истец не пользовался. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением по заключенному с истцом договору, ответчиком не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." разъяснено, что если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Недопустим обман потребителя при реализации автомобиля путем навязывания дополнительных услуг, умалчивая об отсутствии экономической выгоды при получении общей скидки, в договоре купли-продажи, содержащие условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, а также учитывая, что истцу Законом Российской Федерации № «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 200000,00 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 и п.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в данной части, суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ воскресенье и по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, днем для оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки-ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответственный период, исчисленные на сумму основного долга в размере 200000,00 руб., размер которых на дату вынесения судом решения составил – 39120,55 руб. 1/300 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 195 дней, ставка 16%; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней, ставка 18 %; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней, ставка 19%., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней, ставка 19 % сумма 3166,67, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88 дней, ставка 21 % сумма 12320,00)

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание характер понесенных истцом страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, преюдициального права потребителя на возмещение морального вреда, то суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., в остальной части суммы компенсации морального вреда надлежит отказать в виду необоснованного завышения.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 240120,55 (200000,00 + 1000 + 39120,55) руб. Следовательно, размер штрафа составляет 120060,30 руб. (240120,55 руб./2). При этом, суд учитывает, что в п.31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика не приведено по существу оснований для снижения суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а ссылка на ст. 333 ГК РФ, не дает безусловного основания для применения указанной нормы.

Расходы по оплате услуг представителя истцом не заявлялись.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8174,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РуАвто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РуАвто» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан Карачаевский РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору № денежные средства в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39120,55 руб, руб., штраф в 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 120060,30 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РуАвто» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды в соответствии с часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000,00 руб.

Взыскать с ООО «РуАвто» (ИНН: №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 8174,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова