судья Гаевый Д.Д. дело № 33а-2186/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» августа 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (№ 2а-662/2023, УИД 44RS0026-01-2023-000567-09) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда города Кострома от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным постановления от 30 декабря 2019 года № 1260 «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининграда» передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными пункты 3, 4 и 5 постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 30 декабря 2019 года № 1260 «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининграда».
В обоснование требований указал, что является инвалидом I группы, принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с этим в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет первоочередное право на приобретение земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о постановке в льготную очередь на приобретение садового земельного участка со ссылкой на то, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым была предусмотрена такая постановка, с 01 января 2019 года утратил силу, оспариваемым постановлением и постановлением от 30 января 2020 года № 91 с 1 января 2020 года прекращена постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в получении таких земельных участков.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании вышеназванного отказа с указанием на то, что постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 04 марта 2020 года № 195 и от 30 декабря 2019 года № 1260, которыми был отменен регламент предоставления администрацией муниципальной услуги по приему заявлений и постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, не оспорены.
Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории городского округа «Город Калининград», утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 октября 2014 года № 318, является до настоящего времени действующим и предусматривает возможность постановки граждан в льготную очередь на получение садовых участков.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда с направлением дела для дальнейшего рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы, указывая в обоснование жалобы, что не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку в нём отсутствуют правовые нормы, обязательные к исполнению для неопределенного круга лиц, оно рассчитано на однократное применение, не было опубликовано, не соблюден порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Передавая административное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходил из того, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, который принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, и для такого вида административных дел Кодексом административного судопроизводства Российской альтернативной подсудности не предусмотрено.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом заявлено требование о признании незаконными пунктов 3, 4 и 5 постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 30 декабря 2019 года № 1260 «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининграда».
Указанным постановлением утверждены результаты проведённой инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининград (пункт 1).
Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (Л.) предписано в определённый в постановлении срок осуществить мероприятия по определению из утверждённого перечня земельных участков для предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, опубликованию этого перечня (пункт 2), осуществить мероприятия по исключению из перечня муниципальных услуг муниципальной услуги по приёму заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства (пункт 4).
Также предписано (без указания адресата) с ДД.ММ.ГГГГ прекратить осуществление мероприятий по постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства (пункт 3), считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по обеспечению граждан по месту их жительства садовыми земельными участками» (пункт 5).
Признанное утратившим силу постановление от 31 октября 2012 года № 2045 было адресовано Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление, исходя из его содержания, не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит регулирующих общественные отношения правовых норм, адресованных неопределенному кругу лиц и рассчитанных на неоднократное применение.
Данное постановление носит организационно-распорядительный характер, адресовано органам муниципальной власти и их должностным лицам.
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. В связи с этим у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Димитровского районного суда города Кострома от 13 июня 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья А.Н. Лукоянов