Дело 2-5454/2025

УИД- 65RS0001-01-2025-005616-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании совместной собственностью денежных средств, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о признании совместной собственностью денежных средств, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала следующие обстоятельства.

Истец указала, что они состоят в браке с ответчиком с 24.05.2018 года, совместно проживали до 10.01.2025 года, после чего брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

В период брака за счет общих доходов сторон в декабре 2024 года ответчик открыл вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 000 000 рублей.

В январе 2025 года до прекращения брачных отношений, истец перевела ответчику совместные накопления сторон в сумме 400 000 рублей, что подтверждается чеком по операции банка ВТБ от 09.01.2025 года. Хотя половина этой сумму 200 000 рублей ее денежные средства.

В связи с чем, истцом поставлены требования о признании совместной собственностью денежных средств, находящихся на счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1200 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что вступила в брак с ответчиком в 2018 году, в семье сложился порядок, по которому ее заработная плата тратилась на ежедневные расходы, заработная плата ответчика откладывалась в накопления. Накопления хранились и дома и в последующем на счетах в банке. Просила не засчитывать в счет возврата денежных средств сумму в размере 30 000 рублей, поскольку это денежные средства, которые были возвращены ответчиком за покупку авиабилетов, приобретенных в браке.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на которые претендует истец, образовались за счет того, что у него в собственности имелся автомобиль Toyota Land Cruiser который был приобретен до брака, 20.04.2018 года автомобиль был продан за 1 900 000 рублей, из которых в тот же день был приобретен автомобиль Kia Picanto ja за 760 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 140 00 рублей стали его собственностью, поскольку являлись добрачным имуществом. 12.04.2023 года автомобиль Kia Picanto ja. был продан за 1 000 000 рублей за наличные денежные средства. Таким образом, денежные средства в сумме 2 140 000 рублей явились добрачным имуществом ответчика и планировались на покупку автомобиля и 17.12.2024 года были размещены на вкладе в ПАО «Сбербанк».

Ответчик так же пояснил, что денежные средства в сумме 400 000 рублей истец ему перевела 09.01.2025 года, однако после перевода денег на счету у истца осталось 259 713 рублей 24 копейки. Общая сумма до перевода составляла 659 713,24 рубля, половина от указанной суммы составляет 329 856,62 рубля, истцом переведена сумма 400 000 рублей, что на 70 143,38 рублей больше. 03.02.2025 года ответчик вернул истцу сумму 30 000 рублей, поэтому долг перед истцом составляет 40 143,38 рублей.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны М-вы с 24.05.2018 года состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 12 августа 2025 года решением Южно-Сахалинского городского суда брак расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Рассматривая требования истца о признании совместной собственностью денежных средств, находящихся на счете открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, суд приходит к следующему.

17.12.2024 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 42)

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих доводов, указала, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей являются денежными средствами, полученными до брака, а поэтому не могут быть признаны совместным имуществом супругов, при этом ссылается на следующие доказательства.

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 07.05.2016 года, заключённый между продавцом ФИО и покупателем ФИО2 (л.д. 26-37) Согласно договору и расписке от 7 мая 2016 года стоимость автомобиля составила 2 210 000 рублей.(л.д. 28).

20.04.2018 года ФИО2 заключил с ООО «Дальтехмашсервис» договор по которому продал автомобиль <данные изъяты> за 1 900 000 рублей (л.д. 29-30)

В этот же день, 20.04.2018 года ФИО2 заключил с ООО «Дальтехмашсервис» договор по которому купил автомобиль <данные изъяты> за 760 000 рублей. (л.д. 33-39)

12.04.2023 года ФИО2 продал ФИО автомобиль <данные изъяты> за 1 100 000 рублей. (л.д. 40). Денежные средства получены наличными.

Истец указал, что сумма в размере 2 140 000 рублей хранилась дома наличными денежными средствами. За счет данных денежных средств была внесена сумма 2 000 000 рублей на открытый 17.12.2024 года вклад в ПАО «Сбербанк».

Однако, суд считает, что поскольку денежные средства размещались не на счету, а хранились в наличных, то у ответчика не имеется оснований утверждать, что это те же денежные средства, которые ответчик получил в 2018 году от продажи автомобиля <данные изъяты> и в апреле 2023 года от продажи автомобиля <данные изъяты>. Тем более как указала истец, что ответчиком не отрицалось, заработная плата истца расходовалась, а денежные средства получаемые ответчиком копились.

При этом суд так же учитывает, что с момента продажи автомобиля <данные изъяты> (2018 год) до открытия счета в декабре 2024 года прошло 6 лет, а с момента продажи автомобиль <данные изъяты> в апреле 2023 года, прошло около полутора лет.

Довод ответчика, что хранение наличных денежных средств может быть подтверждено показаниями свидетелей, судом не принимается, поскольку показания свидетелей в данном случае в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу таких не относятся.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в подтверждение своих доводов так же представлена денежная расписка от 7 мая 2023 года о том, что ФИО получил от ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Однако, суд полагает, что указанной распиской не подтверждается то обстоятельство, что у ответчика хранились именно те денежные средства, которые были им получены от продажи автомобилей.

В связи с чем, суд признает имуществом, нажитым в браке денежный вклад в сумме 2 000 000 рублей отрытом в ПАО «Сбербанк» 17.12.2024 года на имя ФИО2

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно доля ФИО1 в денежном вкладе в сумме 2 000 000 рублей отрытом в ПАО «Сбербанк» 17.12.2024 года на имя ФИО2 составляет 1 000 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая доводы стороны о разделе 400 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела 09.01.2025 года со счета истца в Банке ВТБ на счет ответчика были переведены денежные средства в сумме 400 000 рублей. Сторонами не отрицается и судом установлено, что данная денежная сумма является имуществом нажитым в браке, соответственно стороны имеют право на половину данной денежной суммы.

Суд считает обоснованными доводы ответчика в той части, что после перевода указанной суммы на счету истца оставалась сумма в размере 254 800 и 4913,24 рубля (л.д. 92).

Таким образом, общая сумма денежных средств до перевода 400 000 рублей составляла 659 713,24 рубля, половина от указанной суммы составляет 329 856,62 рубля, истцом переведена сумма 400 000 рублей. В связи с чем, истцом излишне переведена сумма 70 143,38 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика в той части, что он вернул 03.02.2025 года истцу сумму 30 000 рублей, судом не принимаются, поскольку деньги возвращены после прекращения ведения общего хозяйства и что это именно это денежная сумма, которая возращена истцу в счет раздела имущества доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 000 рублей, иск удовлетворен на 89,18 %, соответственной с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 28 538 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместной собственностью денежных средств, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» 17.12.2024 года на имя ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 1 070143 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 538 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова