Дело № 2-627/2022, № 12RS0002-01-2022-001402-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 13 сентября 2022 года
Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее АО «Банк Р.С.», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от <дата> в размере <.....> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». В тот же день Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». ФИО1 при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. <дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <.....> руб. <.....> коп. не позднее <дата>, требование осталось без исполнения.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, участвуя в рассмотрении дела <дата> заявила о применении срока исковой давности.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, информация о котором размещалась на сайте в суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Р.С.» (далее по тексту - Тарифный план), лимитом <.....> руб., с уплатой процентов. Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.
В период с <дата> до <дата> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из представленной истцом выписки по договору следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства, допустив образование задолженности.
В соответствии с пунктом 6.22 Условий срок погашения задолженности но настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
<дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180460 руб. не позднее <дата>. Требование осталось без исполнения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от <дата> отменен судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному, в связи с поступившим от должника возражениями.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчица ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредитной карты от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, была ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, впоследствии, получив от истца денежные средства путем их зачисления на счет, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности. В целях реализации истцом права на представление возражений относительно заявления ответчика судом объявлялся перерыв в судебном заседании.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов до <дата> путем выставления заключительного счета, что соответствует Условиям по Картам «Р.С.» и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата>.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в мае 2021 года, то есть по истечении трехгодичного срока.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако доказательств совершения таких действий ответчиком, либо иных основаниях перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек <дата>.
Поскольку истцом АО «Банк Р.С.» иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № предъявлен <дата> (за пределами срока исковой давности), при этом заявление о выдаче судебного приказа также было подано по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 180460 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4809 руб. 20 коп. акционерному обществу «Банк Р.С.» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года
Решение29.09.2022