Решение по делу № 02А-0766/2022 от 07.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-766/2022 (77RS0031-02-2022-022315-54) по административному исковому заявлению АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе к ГУ ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с заявлением к ГУ ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 560874/21/77045-ИП, возбужденное 26.10.2021г. на основании Акта по делу об административном правонарушении от 19.06.2021г. № 18810177210622532348, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с должника, в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, суммы задолженности в размере 500руб.

09.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000руб.

АО «Первый Автокомбинат» имени Г.Л. Краузе считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена должником в добровольном порядке 19.11.2021г., уведомление об оплате было представлено в канцелярию МОСП по ВАШ №1 24.11.2021г.

О наличии постановления о возбуждении исполнительного производства АО «Первый Автокомбинат» имени Г.Л. Краузе узнало следующим образом: 18.11.2021г. на e-mail генерального директора пришло «Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» № 77045/21/2352225 от 01.11.2021г., вынесенное на основании исполнительного производства № 560878/21/77045-ИП от 26.10.2021г., которое, в свою очередь было возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177210589629503 от 27.05.2021г.

Получив вышеуказанное письмо АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе оплатило административный штраф 18.11.2021г. и 19.11.2021г. направило в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП Росси по г. Москве своего сотрудника с уведомлением об оплате. Сотрудник АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе на приеме у судебного пристава-исполнителя 19.11.2021г. узнал, что на 19.11.2021г. в отношении АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе возбуждено 24 исполнительных производства. Административный истец всегда вовремя оплачивает административные штрафы или обжалует их в соответствии с законом, проблем со своевременной оплатой штрафов или взысканий по исполнительным документам до 18.11.2021г. не было. Постановления по делам об административных правонарушениях, по которым не были уплачены административные штрафы и в связи с чем были возбуждены 24 исполнительных производства в адрес административного истца не поступали.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2021г. в отношении должника - Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительно документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Согласно п. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве ФЗ «Об исполнительном производстве»» судебный пристав - исполнитель может выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в любое время после окончания времени, данного должнику для добровольного исполнения, при надлежащем уведомлении и до момента окончания исполнительного производства, в вязи с чем оспариваемое постановление суд признает незаконным.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

На исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 560874/21/77045-ИП, возбужденное 26.10.2021г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2021г. № 18810177210622532348, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с должника АО «Первый Автокомбинат» имени Г.Л. Краузе, в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, суммы задолженности в размере 500руб.

Как следует из административного иска АО «Первый Автокомбинат» имени Г.Л. Краузе считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена должником в добровольном порядке 19.11.2021г., уведомление об оплате было представлено в канцелярию МОСП по ВАШ № 1 - 24.11.2021г.

Из материалов представленного исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 560874/21/77045-ИП от 26.10.2021г. было отправлено 26.10.2021г. в 02:14:18 и прочтено 10.11.2021г. 08:58:32, 09.12.2021г. вынесено о взыскании исполнительского сбора, которое было отправлено 23.12.2021г. в 22:03:45 и прочтено 24.12.2021г. 07:59:58. 09.12.2021г. исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действия СПИ произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку оплата произведена по истечение установленного срока для добровольного исполнения, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2021г. незаконным и его отмене у суда не имеется.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В иске АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе к ГУ ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 08.02.2023 г.