№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес органа, исполняющего вид административного наказания в виде лишения специального права (в отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес>) было направлено ценное письмо (почтовый идентификатор 60300034541275), содержащее заявление об утере водительского удостоверения, невозможности его сдачи.

Административный истец указывает, что обязанность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он выполнил.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление (идентификатор 60300034541275) либо не было получено ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, либо не было надлежащим образом доставлено почтальоном, либо еще по каким-то не известным административному истцу причинам было возвращено отправителю (административному истцу) по причине истечения срока его хранения в отделении почтовой связи.

По истечении срока лишения специального права административный истец получив соответствующую медицинскую справку о прохождении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, оплатив все имеющиеся административные штрафы, госпошлину, обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с целью предоставления ему государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством.

Должностным лицом, ведущим прием граждан в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, административному истцу в устной форме было отказано в допуске к экзамену на основании п. 108.2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а именно, по причине наличия в УГИБДД сведений о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами (именно по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Также в устной форме административному истцу было рекомендовано обратиться в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права.

В марте 2022 года административный истец, указывая, что ранее водительское удостоверение им было утеряно, обратился в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и просил сообщить ему о ходе исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи в части лишения специального права, а именно, об истечении срока лишения права управления транспортными средствами.

На данное обращение получен ответ № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале апреля 2022 года административный истец повторно обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором, описав вышеуказанную ситуацию, просил зачесть с ДД.ММ.ГГГГ ему срок лишения специального права, назначенный вышеуказанным постановлением мирового судьи, просил считать постановление исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. К своему обращению административный истец приложил копию почтового конверта (идентификатор 60300034541275), вернувшегося ему по истечении срока хранения, содержащего заявление об утере водительского удостоверения.

На данное обращение получен ответ № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просьба административного истца была проигнорирована, вместе с тем было указано, что, «возможно, письмо поступило в почтовое отделение, с которым не заключен договор по получению почтовой корреспонденции», а также что заявление административного истца об утере водительского удостоверения в адрес отдельного батальона не поступало.

Не согласившись с ответом № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный ответ незаконным, а также обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> восстановить и зачесть в информационной базе данных ГИБДД РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 срок лишения специального права, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> считать постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части лишения последнего права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

На протяжении всего рассмотрения данного административного дела №а-5498/2022 административный истец также неоднократно заявлял, что им его водительское удостоверение в марте 2019 года было утеряно.

На одном из судебных заседаний по рассмотрению данного административного дела №а-5498/2022, на котором присутствовал представитель административного ответчика, судом было вскрыто ценное письмо (почтовый идентификатор 60300034541275), из него в присутствии должностного лица МВД было извлечено и исследовано заявление административного истца об утере водительского удостоверения.

По результатам рассмотрения ранее поданного административного заявления Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес> и ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, его командиру – ФИО4 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия отказано в полном объеме.

Допуская факт того, что письмо административного истца об утере водительского удостоверения, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> получено не было, в сентябре 2022 года ФИО3 вновь обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и просил принять во внимание осведомленность административного ответчика об утере административным истцом его водительского удостоверения, которая возникла в марте 2022 года, и с указанного периода поставить соответствующую отметку в информационной базе данных ГИБДД РФ о начале течения срока лишения ФИО3 специального права (права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев), назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. К своему обращению административный истец прилагал следующие документы: копию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

На свое последнее обращение административным истцом получен ответ № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просьба административного истца была проигнорирована, административным ответчиком указано, что «заявление административного истца об утере водительского удостоверения не поступало».

С данным ответом № административный истец категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, соответственно, нарушающим его права и законные интересы в силу следующего.

По вине должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, отказавшихся вносить сведения в информационную базу данных ГИБДД об утере административным истцом его водительского удостоверения, срок лишения ФИО3 специального права, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, до сегодняшнего дня не течет.

Следовательно, названными действиями (бездействиями) нарушаются законные права и интересы административного истца, что не позволяет последнему сдать экзамен на право управления транспортным средством и получить водительское удостоверение, поскольку на сегодняшний день ФИО3 числится в информационной базе данных ГИБДД лишенным права управления транспортными средствами.

Административный истец считает, что надлежащим административным ответчиком является именно ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской облаете (структурное подразделение ГУ МВД России по <адрес>), поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было возбуждено в отношении ФИО3 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по результатам вступления постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с заявлением об утере водительского удостоверения ФИО3 обратился в то же подразделение ГИБДД.

Административным истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования факта нарушения его прав и законных интересов, однако просьба зачесть срок лишения специального права органом, исполняющим назначенный судом вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), была проигнорирована.

По мнению административного истца, в связи с выполнением административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, по уведомлению административного ответчика об утере водительского удостоверения и невозможности его сдачи, срок лишения специального права, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению и зачету, а постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно считаться частично исполненным в части лишения административного истца права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный истец просит суд:

1.Признать ответ № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

2.Обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (603034, <адрес>, кор.1) восстановить и зачесть в информационной базе данных ГИБДД РФ ФИО3 срок лишения специального права, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения первоначального обращения.

3.Обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> считать постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично исполненным в части лишения последнего права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил заявленные требования, просит суд:

- восстановить и зачесть срок лишения специального права с даты получения первоначального обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ;

- считать постановление мирового о лишении ФИО3 специального права находящимся в стадии исполнения с момента получения административным ответчиком заявления, содержащего сведения об утере ФИО3 водительского удостоверения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен командир ОБ ДПС ГИБДД ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о признании незаконным ответа, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью).

Таким образом, сроки обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущены.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что по делу №а-5498/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода принято решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заявление, в котором указал, что в связи с тем, что его водительское удостоверение было утеряно в марте 2019 года, сдать его не представляется возможным. Заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 603000 34 54127 5). Конверт возвращен отправителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил зачесть срок лишения специального права; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.26 КоАП РФ, считать исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направило ФИО3 № за подписью командира ФИО5, из которого следует, что в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> надлежащим образом организован процесс по получению почтовой корреспонденции, возможно, письмо ФИО3 поступило в почтовое отделение, с которым не заключен договор по получению почтовой корреспонденции. На основании вышеизложенного, в адрес отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО3 не поступало.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ваш адрес было направлено письмо об утере водительского удостоверения, невозможности его сдачи, которое Вами получено не было. В марте 2022 года административный истец, указывая, что ранее водительское удостоверение им было утеряно, обратился в Ваш адрес и просил сообщить ему о ходе исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи в части лишения специального права, а именно, об истечении срока лишения права управления транспортными средствами. На данное обращение получен ответ № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2022 года административный истец также указывая, что ранее водительское удостоверение им было утеряно, обращался в Ваш адрес и просил зачесть срок лишения специального права, а также просил постановление мирового судьи, просил считать постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считать исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. На обращение административным истцом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный ответ незаконным, а также обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> восстановить и зачесть в информационной базе данных ГИБДД РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 срок лишения специального права, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> считать постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части лишения последнего права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. На протяжении всего рассмотрения данного административного дела административный истец также неоднократно утверждал, что им его водительское удостоверение в марте 2019 года было утеряно. По результатам рассмотрения административного искового заявления Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес> и ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, его командиру – ФИО4 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия отказано в полном объеме. Таким образом, допуская факт того, что письмо административного истца об утере водительского удостоверения и невозможности сдачи его, направленное в Ваш адрес ДД.ММ.ГГГГ, Вами получено не было, просил принять во внимание Вашу осведомленность об утере административным истцом его водительского удостоверения и не возможности сдачи его, которая возникла в марте 2022 года, и с указанного периода поставить соответствующую отметку в информационной базе данных ГИБДД РФ о начале течения срока лишения ФИО3 специального права (права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев), назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении, а также о дате начала течения вышеуказанного срока истец просил его проинформировать.

ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направило ФИО3 № за подписью командира ФИО5, из которого следует, что заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО3 не поступало. В части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 указанного Кодекса).

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац 3 пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3 - 1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О, по смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, а потому не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Обязанность в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган - частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на лицо, лишенное специального права.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа (Указание ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами").

Из ответа ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заявление об утере водительского удостоверения на имя ФИО3 не поступало.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку заявление ФИО3, адресованное в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и порядке, а заявителю дан мотивированный письменный ответ по поставленному в его обращении вопросу. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности. Оснований считать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев не имеется, поскольку водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО3 не сдавалось, с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО3 не обращался. Ссылка административного истца на то, что с ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления обращения истца в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об утере водительского удостоверения и невозможности сдачи его, просьбой сообщить о ходе исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его специального права, а именно, об истечении срока лишения права управления транспортными средствами, не может быть принята во внимание, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что почтовый конверт (почтовый идентификатор 603000 34 54127 5), адресованный в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был возвращен отправителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка административного истца на осведомленность ответчика об утере ФИО3 водительского удостоверения, не может быть принята во внимание, поскольку рассмотрение судом административного дела не свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом его обязанности по сдаче водительского удостоверения, либо сообщения о его утрате, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством осуществляется в рамках КоАП РФ, а не КАС РФ. Кроме того, в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения ФИО3 так и не обращался.

Вместе с тем, обязанность сдать водительское удостоверение (заявить об утрате водительского удостоверения) в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ФИО3 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность, предусмотренную частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации, однако требования административного законодательства не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина