№ 2а-6983/2022

61RS0022-01-2022-010331-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г. Таганрога о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г. Таганрога о признании решения незаконным. В обоснование указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к службе в армии, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 1.12.2022г.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области от <дата> является незаконным, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и зачисление в запас, поскольку у него имеются следующие заболевания: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 степени. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим корешково-сосудистым синдромом, с нарушением защитной и статической с функции позвоночника».

При прохождении мероприятий по призыву, а именно, медицинского освидетельствования административный истец указал на жалобы на состояние здоровья.

Кроме того, он предоставлял медицинские документы, подтверждающие заболевания: Заключение <данные изъяты>

Административный истец полагает, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 26, ст.66 п. «в» Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При этом ФИО2 сообщил врачам-специалистам о наличии указанных жалоб. Вместе с тем на дополнительное обследование он направлен не был и по решению призывной комиссии был признан годным к военной службе.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области в рамках осеннего призыва 2022г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Полагала, что решение призывной комиссии г.Таганрога было вынесено законно и обоснованно, на основании категории годности.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

На основании ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, <дата> года рождения принят на воинский учет призывников военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области <дата> при первоначальной постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

21.05.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в Донском государственном техническом университете до 30.06.2020г.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 30.11.2020г. ФИО2 установлен диагноз «Идиопатическое нарушение ритма по типу синусовой аритмии, миграции водителя ритма, редкой изолированной, полиморфной желудочковой экстрасистолии, XCH0 0, ФК 0».

На основании данного медицинского заключения врачом-специалистом терапевтом при проведении медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

08.12.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до 08.06.2021г.

В дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования летом 2021г. административному истцу устанавливалась итоговая категория годности Б-4 - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

На основании установленной категории годности ФИО2 призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области было принято решение о призыве его на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, призывник ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с требованием признать его незаконным. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2021г. по административному делу № административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.11.2021г. ФИО2 был вызван в военный комиссариат г.Таганрог Ростовской области для прохождения мероприятий связанных с призывом.

В отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации) ФИО2 была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, п. «ц» ст. 13, в связи с диагнозом «ожирение 2 степени», п. «б» ст. 47, в связи с диагнозом «нейроциркуляторная астения», п. «г» ст. 72, в связи с диагнозом «аномалия развития мочевой системы, подкововидная почка, удвоение ЧЛС слева» и п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66 в связи с диагнозом «дорсопатия грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 ст.».

На основании установленной категории годности ФИО2 призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области было принято решение о призыве его на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, призывник ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с требованием признать его незаконным. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

<дата> ФИО2 явился по повестке в военный комиссариат г. Таганрог, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» статьи 26, п. «д» статьи 13, п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 72, п. «б» статьи 47 Расписания болезней к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в связи с диагнозом: «Дорсопатия грудного, пояснично - крестцового отдела позвоночника 2 (второй) степени. Аномалия развития мочевой системы. Подковообразная почка. Удвоение ЧСВ слева. Ожирение 2 (второй) степени. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу».

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что утверждение административного истца о том, что врачом - специалистом при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у ФИО2 заболевания, необоснованно.

В связи с тем, что заболевания - Дорсопатия грудного, пояснично - крестцового отдела позвоночника 2 (второй) степени. Аномалия развития мочевой системы. Подковообразная почка. Удвоение ЧСВ слева. Ожирение 2 (второй) степени. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу, не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией города Таганрог Ростовской области <дата> принято решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № от <дата>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, учетной картой призывника ФИО2, листами медицинского освидетельствования от 02.11.20222г., медицинским заключением о состоянии здоровья, иными материалами дела.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что при таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении вышеуказанной категории годности ФИО2 к военной службе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № 400, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663 при этом все указанные административным истцом заболевания нашли подтверждение и были учтены врачами-специалистами, что обусловило объективное установление состояния его здоровья и обоснованное определение категории годности к военной службе, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, что, в свою очередь, не предполагает освобождение от прохождения военной службы.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств того, что в ходе его медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы, которые не были учтены при оценке состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем указанным правом административный истец не воспользовался.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г. Таганрога о признании решения незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.

Председательствующий Ерошенко Е.В.