Решение по делу № 2-4898/2023 от 14.11.2023

дело № 2-4898/2023

61RS0022-01-2023-005583-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроитель» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, МИФНС России №24 по Ростовской области, ООО «АйдиКоллект», ООО «РСВ», ТСН «Надежда», ФИО5, АО «Ростовводоканал», ФИО1, ФИО2, ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Домостроитель» (далее – «АО «СЗ «Домостроитель») обратилось в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав следующее.

06.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу «АО «СЗ «Домостроитель» денежных средств в сумме 1233567,37 руб. В ходе данного исполнительного производства какие-либо денежные средства с должника взысканы не были.

Истцу известно о наличии у должника действующего загранпаспорта (судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.09.2021г., которым должнику ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации), а также то, что с 02.02.2023г. ФИО3 находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

В иске указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 1419,00 кв.м.; помещение, кадастровый №, площадь 80,60 кв.м.; здание, кадастровый №, площадью 2,80 кв.м.; здание, кадастровый №, площадью 65,20 кв.м. Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем в отношении вышеперечисленных объектов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в Росреестре.

Ссылаясь на ст.ст.237,278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 1419,00 кв.м.; помещение, кадастровый №, площадь 80,60 кв.м.; здание, кадастровый №, площадью 2,80 кв.м.; здание, кадастровый №, площадью 65,20 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные расходы (оплата госпошлины при подаче иска) в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда от 15.09.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, МИФНС России №24 по Ростовской области, ООО «АйдиКоллект», ООО «РСВ», ТСН «Надежда», ФИО5, АО «Ростовводоканал».

Протокольным определением суда от 24.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 полагали, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с этим просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Обратили внимание суда на то, что указанное в иске недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, представители МИФНС России №24 по Ростовской области (направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие), ООО «АйдиКоллект», ООО «РСВ», ТСН «Надежда», ФИО5, АО «Ростовводоканал», ФИО6 не явились, о времени, дате и мест судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав третьих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ст.68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Согласно ч.3 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьями 64 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания. Таким образом, обращение на земельный участок, иное недвижимое имущество должника возможно только в самую последнюю очередь.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Советским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу «АО «СЗ «Домостроитель» денежных средств в сумме 1233567,37 руб. В настоящее время данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД (предмет исполнения: взыскание денежных средств сумме 1613113,23 руб.).

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства были осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в 2018г., 2019г., 2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках, 28.01.2019г., 20.02.2019г., 29.05.2019г., 21.06.2022г. вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, указанных в просительной части иска, 28.07.2020г., 21.04.2022г., 12.04.2023г., 16.10.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем производились иные исполнительные действия, направленные на отыскание иного имущества должника, установление иных источников его дохода, материалы дела не содержат. В связи с этим отсутствуют основания утверждать, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен исчерпывающий комплекс эффективных и действенных мер по исполнению вышеуказанного судебного акта.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных, относимых, допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер, предусмотренных ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Судом также установлено, что недвижимое имущество (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 1419,00 кв.м.; помещение, кадастровый №, площадь 80,60 кв.м.; здание, кадастровый №, площадью 2,80 кв.м.; здание, кадастровый №, площадью 65,20 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, что подтверждается материалами дела, т.е. вопреки приведенным доводам истца в иске данное имущество не принадлежит на праве собственности исключительно только ответчику (том 2, л.д.1-39).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка и вышеуказанных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая спор, суд, учитывая вышеуказанные законоположения, все обстоятельства дела, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных статьей 255 ГК РФ, для обращения взыскания на объекты недвижимости, указанные в просительной части иска.

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, факт несоблюдения в данном случае процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в рамках данного гражданского дела заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 судебных расходов (оплата государственной пошлины) в размере 6000 рублей (платежное поручение от 21.07.2023г. №2136, л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроитель» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, МИФНС России №24 по Ростовской области, ООО «АйдиКоллект», ООО «РСВ», ТСН «Надежда», ФИО5, АО «Ростовводоканал», ФИО1, ФИО2, ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина