Дело №

39RS0002-01-2022-004825-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 20.04.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 1050000 руб. под 19 % годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев.

Кроме того, в обеспечение обязательства кредитного договора № в этот же день между ПАО КБ «Восточный» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора №, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2020, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 в размере 872811,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17928,12 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за период с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > с № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5076000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представила. Ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, полагал, что требование об обращении взыскания на квартиру несоразмерно заявленным требования. Кроме того, указал, что не согласен с оценкой предмета залога.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 20.04.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 1050000 руб. под 19 % годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыв ФИО1 текущий банковский счет №, и предоставив согласно выписке из лицевого счета за период с 20.04.2020 по 13.06.2022 заемщику кредитные средства.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1,2,4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения платежа, размер которого определяется в формуле согласно п. 7 кредитного договора. Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита, который направляется на указанный в анкете адрес электронной почты заемщика.

На основании пункта 13 за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора.

Кроме того, 20.04.2020 в обеспечение обязательства кредитного договора № от 20.04.2020 между ПАО КБ «Восточный» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора №№ от 20.04.2020, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Красносельская, д. 83, кв. 32.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 16.04.2020.

В период пользования кредитом ответчиком ФИО1 произведены выплаты в размере 463382,67 руб., однако в дальнейшем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, платежи вносил нерегулярно, с апреля 2021 года не исполняет условия кредитного договора.

Как следует из расчета банка, представленной выписке из лицевого счета, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 13.06.2022 по кредитному договору № от 20.04.2020 составляет: просроченная задолженность – 872811,52 руб., просроченные проценты – 26757,66 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 842903,88 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 663,64, неустойка на просроченные проценты – 493,25 руб., а всего 872811,52 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору кредитования № от 20.04.2020.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору кредитования № от 20.04.2020 суд, с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 872811,52 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2022 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, а также о расторжении договора.

Таким образом, Банком выполнено правило ст. 452 ГК РФ о досудебном направлении ответчикам требования о расторжении договора.

С учетом отсутствия доказательства погашения задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора кредитования № от 20.04.2020, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ)

Вместе с тем, условиями заключенного сторонами кредитного договора установлен размер ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора.

Ключевая ставка Банка России, а ранее ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки по день вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора ипотеки № 20.04.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (залогодатели) передали в залог ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с № в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от 20.04.2020

Согласно п. 4.2.2 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО1

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки стороны оценили стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: < адрес > с № в размере 5076000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес > с №, путем продажи с торгов, проводимого в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5076000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17928,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), зарегистрированного по адресу: < адрес > в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2020, в размере 872811,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17928,12 руб., а всего 890739 (восемьсот девяносто тысяч семьсот тридцать девять тысяч) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Взыскать с ФИО1 (№), зарегистрированного по адресу: < адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на остаток основного долга по ставке 19,0% годовых, и неустойку, начисленную на остаток основного долга исходя из Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, за каждый день просрочки, за период с 14.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеку) – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > с №, определив ее начальную продажную цену при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 5076000 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самойленко