Приговор по делу № 1-1825/2022 от 13.07.2023.

72RS0014-01-2021-015227-68

№ 1-411/2023 (1-1825/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Тюмени Гусельниковой И.В., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Ярославцевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чусовитина Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: потерпевший , потерпевший , свидетель 1 и его законного представителя свидетель 5 , свидетель 2 и его законного представителя свидетель 3,

при секретарях Казаковой Л.В., Ветровой А.Д., Исыповой А.В., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО4 ФИО37, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО7 ФИО38, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, они же совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осведомленные о наличии в распоряжении несовершеннолетнего потерпевший 1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических веществ, договорились совершить хищение у несовершеннолетнего потерпевший 1 денежных средств, вступив, тем самым, в преступный сговор.

С целью реализации задуманного, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему потерпевший 1 , назначили последнему встречу под предлогом приобретения наркотических веществ, на что несовершеннолетний потерпевший 1 , не осведомленный о преступных намерениях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты совместно с несовершеннолетними свидетель 1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетель 2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к участку местности, расположенному вблизи <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты несовершеннолетний ФИО3, во исполнение ранее достигнутой с несовершеннолетним ФИО2 договоренности о хищении денежных средств, принадлежащих потерпевший 1 , действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом приобретения наркотических средств в безлюдном месте, предложил несовершеннолетнему потерпевший 1 пройти в подъезд <адрес>, на что несовершеннолетний потерпевший 1 , не осведомленный о преступных намерениях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, согласился, после чего совместно с несовершеннолетними свидетель 1 и свидетель 2 по указанию несовершеннолетнего ФИО3 прошел в подъезд № <адрес>, куда также пришел и несовершеннолетний ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший 1 , несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты, находясь в подъезде № <адрес>, выходя за пределы ранее согласованного с ФИО2 преступного сговора, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему потерпевший 1 , желая подавить волю несовершеннолетних к сопротивлению и вызвать у них чувство реального опасения за свою жизнь и здоровье, с целью хищения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , вооружившись неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия - ножом, пригодным для причинения человеку телесных повреждений, вплоть до несовместимых с жизнью, путем его демонстрации несовершеннолетним потерпевшим, выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , которую последние восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье, тем самым, совершив нападение на несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним потерпевший 1 , свидетель 1 свидетель 2 , находясь в вышеуказанное время, вблизи <адрес>, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, разделяющий преступные намерения ФИО3, направленные на хищение денежных средств у несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя ранее выраженную ФИО3 угрозу применения насилия, путем демонстрации несовершеннолетним потерпевшим предмета, используемого в качестве оружия, для достижения общего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена ранее выраженной несовершеннолетним ФИО3 угрозой применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья, высказали несовершеннолетним потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 незаконное требование о передаче имеющихся при себе денежных средств, на что последние ответили отказом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, несовершеннолетний ФИО3, находясь в вышеуказанное время, вблизи <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, желая окончательно сломить волю потерпевших к сопротивлению, нанес несовершеннолетнему потерпевший 1 множество ударов руками по голове и телу, в то время как несовершеннолетний ФИО2, разделяющий преступные намерения ФИО3, направленные на хищение денежных средств у несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, толкнул несовершеннолетнего свидетель 1 руками в грудную клетку, а также нанес один удар ногой по телу несовершеннолетнего потерпевший 1 , тем самым, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших.

Далее, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что воля несовершеннолетних потерпевших потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 сломлена угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последних, выраженной путем демонстрации предмета, используемого в качестве оружия – ножа, пригодного для причинения человеку телесных повреждений, вплоть до несовместимых с жизнью, а также примененным насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетним потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , причинив, тем самым последним физическую боль, моральный, а также имущественный вред в размере 1 000 рублей каждому.

Кроме того, в период времени не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осведомленные о наличии в распоряжении несовершеннолетнего потерпевший 1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических веществ, договорились незаконно завладеть денежными средствами несовершеннолетнего потерпевший 1 , вступив, тем самым, в преступный сговор.

С целью реализации задуманного, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, в достоверно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему потерпевший 1 , назначили последнему встречу под предлогом приобретения наркотических веществ, на что несовершеннолетний потерпевший 1 , не осведомленный о преступных намерениях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты совместно с несовершеннолетними свидетель 1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетель 2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел к участку местности, расположенному вблизи <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты несовершеннолетний ФИО3, во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о незаконном завладении денежными средствами, принадлежащими потерпевший 1 , действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом приобретения наркотических средств в безлюдном месте, предложил несовершеннолетнему потерпевший 1 пройти в подъезд <адрес>, на что несовершеннолетний потерпевший 1 , не осведомленный о преступных намерениях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, согласился, после чего совместно с несовершеннолетними свидетель 1 и свидетель 2 по указанию несовершеннолетнего ФИО3 прошел в подъезд № <адрес>, куда также пришел и несовершеннолетний ФИО2

Далее, в вышеуказанное время, в подъезде № <адрес>, а также на участке местности вблизи <адрес> несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации предметов, используемых в качестве оружия, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, после чего похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим в сумме 3 000 рублей.

Непосредственно после нападения на несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья последних, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетним потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты, несовершеннолетний ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес>, умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием мобильного устройства, имеющего функцию встроенной видеокамеры, изготовил видеозапись, свидетельствующую о причастности несовершеннолетних потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 к сбыту наркотических веществ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 21 час 23 минуты несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что воля несовершеннолетних потерпевших потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 сломлена ранее примененным насилием, не опасным для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , осознавая незаконность и противоправность своих действий, высказали последним незаконное требование о передаче в течение недели денежных средств в сумме 60 000 рублей, под угрозой распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позорящей несовершеннолетних потерпевших видеозаписи, содержащей данные о совершении потерпевшими правонарушения, а также применения насилия к родственникам и знакомым потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , на что потерпевшие, опасаясь реализации вышеуказанных угроз согласились.

После этого, потерпевший 1 , находясь в <адрес>, реально воспринимая, высказанные несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, угрозы применения насилия, а также распространения позорящих его сведений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, посредством использования электронной платежной системы «Qiwi Кошелек» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет, используемый несовершеннолетним ФИО3

Своими совместными и согласованными преступными действиями несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 причинили несовершеннолетним свидетель 1 и свидетель 2 моральный вред, а несовершеннолетнему потерпевший 1 моральный и имущественный вред на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно по ч.2 ст. 162 УК РФ вину не признал, по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ вину признал. Суду показал, что его подруга – свидетель 6 сказала ему о том, что потерпевший 1 потерпевший 1 распространяет наркотические средства. Об этом он сообщил своему знакомому ФИО3 и они совместно решили проучить потерпевший 1 . В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 назначили потерпевший 1 встречу. потерпевший 1 пришел на встречу не один, с двумя парнями. Первым к потерпевший 1 подошел ФИО3, затем подошел он. Потом они прошли в подъезд дома, где ФИО3 разговаривал с потерпевший 1 , свидетель 3 и свидетель 1 . ФИО3 по одному разу ударил потерпевший 1 и свидетель 1 по лицу. потерпевший 1 признался, что распространяет наркотические средства. В руках у ФИО3 что-то мелькнуло, позже понял, что это была лопатка для обуви. Жильцы данного дома прогнали их, и они вышли на улицу, где стали беседовать. потерпевший 1 стал смеяться, вел себя неадекватно и он один раз пнул потерпевший 1 . Парни предлагали им три тысячи рублей, на что он и ФИО3 сказали, что этого мало. потерпевший 1 пояснил, что они могут отдать больше. Молодой человек по имени свидетель 2 ушел домой, а они пошли домой к потерпевший 1 , откуда тот должен был передать им логин и пароль от сайта «<данные изъяты>». Из дома потерпевший 1 не вышел. Они поднимались на этаж и стучались в дверь, но им не открыли. Потом он с ФИО3 проехали домой к ФИО3, откуда писали потерпевший 1 требования логина и пароля, но потерпевший 1 сообщал им логины и пароли от пустых аккаунтов. Потом потерпевший 1 перевел на киви кошелек 1 000 рублей. Переписывались еще около недели.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2, данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, были оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он от свидетель 6 узнал, что потерпевший 1 занимается распространением наркотических средств. Об этом он рассказал ФИО3, и он с ФИО3 решили проучить потерпевший 1 . Он с ФИО3 договорились, что сначала назначат потерпевший 1 встречу, на которую явится ФИО3, а он будет наблюдать за ними со стороны. Затем ФИО3 отведет потерпевший 1 в любой открытый подъезд, куда он зайдет следом, и там он с ФИО3 потребуют у потерпевший 1 пароль и логин от сайта «<данные изъяты>» для последующего перевода денежных средств от распространения запрещенных веществ. После этого они начали действовать. ФИО3 договорился с потерпевший 1 о встрече, и пошел на встречу. За ФИО3 и потерпевший 1 он наблюдал на расстоянии. На встречу потерпевший 1 пришел с свидетель 1 и свидетель 2 . ФИО3 подошел к потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 , представился «покупателем запрещенных веществ» и предложил отойти в подъезд, чтобы сначала попробовать запрещенное средство, на что молодые люди согласились. Они прошли в подъезд дома, и он затем зашел в этот же подъезд. На лестничной площадке потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 признались в распространении запрещенных веществ. ФИО3 нанес по одному удару ладонью потерпевший 1 и свидетель 1 в области затылка. Потом ФИО3 достал нож и с целью напугать парней стал махать ножом перед потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 и высказывать недовольства, что парни распространяют запрещенные средства. Он знал, что у ФИО3 всегда при себе имеется кухонный нож без рукояти. Потом кто-то из жильцов дома сказал им уйти из подъезда, и они вышли на улицу и продолжили около этого дома. Потом он достал телефон и записал видео, сняв потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 3 и затем содержимое барсетки потерпевший 1 с 20-тью или 30-тью свертками запрещенных веществ. Затем он и ФИО3 потребовали от потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 денежные средства в сумме 60 000 рублей. потерпевший 1 стал смеяться, и он нанес потерпевший 1 один удар ногой в область ягодиц, а ФИО3 в это время нанес по одному удару ладонью потерпевший 1 и свидетель 1 в области затылка. Потом они вновь потребовали от парней денежные средства. На их требования парни передали им 3 000 рублей. Он и ФИО3 потребовали от потерпевший 1 логин и пароль от сайта «<данные изъяты>» полагая, что там имеются денежные средства, которые можно перевести (вывести) себе. Он и ФИО7 сказали потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , если они не сообщат логин и пароль от сайта «<данные изъяты>», то он и ФИО3 распространят видео, покажут родителям и органам полиции, выложат в Интернет, на что потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 испугались и согласились на их требования. Потом потерпевший 1 сказал, что логин и пароль находятся дома и тогда они пошли домой к потерпевший 1 . свидетель 2 они отпустили и тот ушел. Дойдя до дома потерпевший 1 , тот зашел в подъезд, а он, ФИО3 и свидетель 1 остались ждать около дома. свидетель 1 писал потерпевший 1 сообщения и звонил, пытаясь выяснить, когда потерпевший 1 выйдет, но тот ответил, что его не отпускает мать. Потом он с ФИО3 пошли домой к ФИО7, где в социальной сети «Вконтакте» нашли потерпевший 1 и стали писать сообщения с требованиями сообщить логин и пароль от сайта «<данные изъяты>», указывая различные угрозы. потерпевший 1 присылал различные логины и пароли, но они не подходили и им не удавалось зайти в аккаунт на сайте «<данные изъяты>». Примерно через пару дней ФИО3 сообщил, что ему звонил некий «чеченец», после чего он и ФИО3 перестали требовать у потерпевший 1 , свидетель 1 и ФИО39 денежные средства (т.7 л.д.94-104).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину признал частично и дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, дополнив их, что после того, как они вышли из подъезда на улицу ФИО3 требовал от потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 передать им денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.7 л.д.109-113).

После оглашенных показаний подсудимый показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал. Показания в части наличия ножа у ФИО3 не подтвердил, о том, что это был нож ему сказал следователь, позже он понял, что это была лопатка для обуви.

Суд принимает и кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, требования п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены, сведений об оказании на него давления при допросе, не имеется.

Дополнительно подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в вымогательстве признает, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим. Он возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, отправив им денежные средства почтовыми переводами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно по ч.2 ст. 162 УК РФ вину не признал, по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ вину признал. Суду показал, что свидетель 6 написала его знакомому ФИО2 о том, что потерпевший 1 занимается распространением наркотических средств. Он совместно с ФИО2 решили его проучить. Переписку с потерпевший 1 вел ФИО5, в которой назначил встречу. На встречу приехали вместе с ФИО2, он шел позади. Встретили двое парней, потерпевший 1 стоял через дорогу. Пошли во двор. Потом подошел ФИО5. Все вместе зашли в подъезд, разговаривали. потерпевший 1 отрицал, что распространяет наркотики, и он ладонью дал ему подзатыльник. Тогда потерпевший 1 признался, что распространяет наркотические средства. Потом их выгнали из подъезда, и они вышли на улицу, где стали просто беседовать. Он достал серую обувную лопатку, которая всегда находилась при нем. потерпевший 1 все время смеялся, тогда он толкнул потерпевший 1 , чтобы он в себя пришел. ФИО5 достал телефон и сделал вид, что снимает парней и барсетку с наркотическими средствами на видеокамеру, но на самом деле он не снимал. Парни стали просить, чтобы он и ФИО2 выключили видеокамеру и никуда не отправляли видео. Парни предложили деньги, чтобы они их не избивали и выключили камеру. Сказали, что есть 3 тысячи рублей, которые он и ФИО2 взяли. Договорились, что парни через неделю отдадут 60 тысяч рублей. потерпевший 1 говорил, что есть на аккаунте биткоины, поэтому они попросили у потерпевший 1 логин и пароль от сайта «<данные изъяты>», на что потерпевший 1 согласился и они пошли домой к потерпевгий 2 дороге они отпустили свидетель 2 . Дойдя до дома, потерпевший 1 зашел домой. Они некоторое время ждали потерпевший 1 , но тот не выходил, так как не отпускала мать. Приехав домой, он стал писать потерпевший 1 сообщения в социальной сети. потерпевший 1 переводил на Киви-кошелек 1000 рублей. Потом ему позвонил «чеченец» и сказал отстать от парней.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО3, данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО7 на предварительном следствии, были оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что с ФИО4 знаком с детства, так как росли на одной улице и учились в одной школе (т.7 л.д.196-200).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.7 л.д.205-207).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину признал частично и показал, что ФИО2 рассказал про потерпевший 1 , который занимается распространением запрещенных веществ, и они решили под предлогом покупки запрещенных веществ, что выведут потерпевший 1 на встречу и на встрече потребуют денежные средства. Они договорились о встрече, которая состоялась в начале июня 2020 года около школы. Он пришел на встречу с потерпевший 1 , который был с свидетель 1 и свидетель 2 . Потом он повел молодых людей в подъезд, куда затем зашел ФИО4, где на лестничной площадке он толкнул потерпевший 1 и стал высказывать недовольство тем, чем занимается потерпевший 1 . На что потерпевший 1 стал все отрицать. Из-за этого он ударил потерпевший 1 ладонью по голове в области затылка и один раз ладонью ударил по животу. Потом они вышли на улицу, где он и ФИО4 потребовали рассказать про распространение запрещенных веществ. В этот момент он ударил потерпевший 1 ладонью по голове в области затылка. Потом потерпевший 1 стал просить, чтобы его не били, и признался в распространении запрещенных веществ. Потом свидетель 1 предложил деньги и передал ему и ФИО4 3 000 рублей, которые они взяли. Потом ФИО4 стал снимать на свой сотовый телефон видео, снял на видео сумку со свертками запрещенных веществ, а также свидетель 1 , ФИО8 и потерпевший 1 для доказательства, что парни занимаются распространением запрещенных веществ. Потом потерпевший 1 предложил им еще денежные средства и тогда он, ФИО4, потерпевший 1 и свидетель 1 пошли к дому потерпевший 1 , а ФИО40 они отпустили. По дороге домой ФИО4 попросил у потерпевший 1 логин и пароль от аккаунта с сайта «гидра», на что потерпевший 1 согласился сообщить. Дойдя до дома, потерпевший 1 зашел домой и больше не вышел, а он и ФИО4 в это время высказывали унижения свидетель 1 за распространение запрещенных веществ. Они поднимались на этаж к потерпевший 1 и стучались в квартиру, но им никто не открыл. Потом он пошел домой и с ФИО4 стали писать потерпевший 1 сообщения в социальной сети, в которой он требовал потерпевший 1 отдать ему и ФИО4 деньги в размере 40 000 рублей, которые обещал. Через некоторое время потерпевший 1 перевел ему через «Киви кошелек» 1 000 рублей (т.7 л.д.219-224).

После оглашенных показаний подсудимый показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил оглашенные показания в полном объеме, и эти показания являются более обстоятельными и полными.

Суд принимает и кладет в основу приговора показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, требования п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены, сведений об оказании на него давления при допросе, не имеется.

Дополнительно подсудимый ФИО3 пояснил, что он возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, отправив им денежные средства почтовыми переводами; принес потерпевшим свои извинения и раскаивается в содеянном.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая потерпевший в судебном заседании показала, что являлась матерью потерпевший 1 , он был послушным ребенком, хорошо учился. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, примерно в 21 час 15 минут потерпевший 1 вбежал в квартиру, был взволнован, обеспокоен, а на вопросы где он был и что с ним случилось, потерпевший 1 стал придумывать различные версии. Потом потерпевший 1 стал собираться в магазин, но она его не отпустила. На телефон потерпевший 1 постоянно звонили и писали. Она попросила сына показать его сумку, на что потерпевший 1 пошел в туалет и что- то смыл и после этого показал сумку. Потом сильно стучали им во входную дверь, от чего она испугалась, так как дома была одна с детьми. Она позвонила супругу, так как что-то происходило. Когда ее муж – потерпевший приехал, то в подъезде уже никого не было. Муж поговорил с сыном и тот ему рассказал, что сына и его друзей: свидетель 1 свидетель 2 насильно удерживали и угрожали ножом. Позже она узнала обстоятельства произошедшего: под видом покупки наркотических средств ФИО3 и ФИО2 назначили потерпевший 1 встречу. Во время встречи увели потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 в подъезд дома по <адрес>, а через некоторое время вышли на улицу, и длительное время удерживали потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 , наносили удары, снимали на видео, угрожали расправой, приездом чеченцев, сообщением в органы полиции, распространением видео, а ФИО3 махал ножом. Кроме того, требовали деньги в размере 60 000 рублей, которые должны были отдать в течение недели. На требования ФИО3 и ФИО2 с их угрозами её сын потерпевший 1 , а также свидетель 2 и свидетель 1 отдали 3 000 рублей. Потом потерпевший 1 через Киви кошелек перевел еще 1 000 рублей. В тот вечер телесных повреждений на потерпевший 1 она не заметила. В социальных сетях ФИО3 писал ее сыну требования о передачи денежных средств и наркотиков под угрозами применения насилия. Переписка с ФИО3 длилась около недели еще. Ей стало известно, что сын занимался распространением запрещенных веществ через сайт «<данные изъяты>». О возможности распространения запрещенных веществ и как это можно сделать, её сыну потерпевший 1 рассказала подруга ФИО2 - свидетель 6, которой 18 лет, то есть является гораздо старше потерпевший 1 . Узнав о деятельности сына, она с супругом обращались в правоохранительные органы. Вся эта ситуация оказала глубокое психологическое давление на её сына, так как видела моральное состояние сына. ДД.ММ.ГГГГ её сын потерпевший 1 погиб, выпрыгнув из окна их квартиры пока никого не было дома. Просит назначить подсудимым самое строгое наказание, так как вымогательство денежных средств с угрозами и нанесением ударов их тринадцатилетнему ребенку является серьезным преступлением. Зная своего сына, она считает, что потерпевший 1 был очень сильно напуган действиями ФИО3 и ФИО2 Денежные средства от подсудимых по почте России они не стали получать. Извинения от подсудимых она не принимает, считая их не настоящими, не искренними, сделанными лишь для получения смягчения наказания.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что являлся отцом потерпевший 1 , сын был добрый и открытый ребенок, учился в кадетском училище. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и около 19:00 ему позвонила супруга и сказала, что потерпевший 1 нет дома, поскольку он должен был вернуться в 18 часов, что беспокоится, и что телефон вне зоны доступа. Потом потерпевший 1 пришел домой испуганный, и кто-то сильно стучал в дверь. В 21 час он подменился на работе, приехал домой, осмотрел подъезд, балконы и территорию двора дома, но никого не застал. Со слов сына узнал, что два парня избивали его, угрожали ножом. Он забрал у сына ноутбук и телефон, где увидел переписку в социальных сетях с контактом OSG gang с требованиями передачи денежных средств. Сына увезли на дачу, контролировали. Потом он узнал, что сын занимается распространением запрещенных веществ и повез сына в органы полиции, где с сыном провели профилактическую работу. О том, что ФИО3 и ФИО2 угрожали потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 , наносили удары, требовали деньги и часть денег потерпевший 1 , свидетель 2 и свидетель 1 передали на месте, он узнал после смерти сына – в сентябре 2020 года. Он перечитал всю переписку сына в социальной сети с ФИО3 и ФИО2 и подтверждает, что в ней (в переписке) ФИО2 и ФИО3 угрожали сыну расправой и распространением сведений о том, что потерпевший 1 занимался сбытом наркотических средств, требуя денежные средства, а также логин и пароль от сайта «<данные изъяты>». Зная своего сына, считает, что потерпевший 1 испытал очень сильные моральные потрясения от действий ФИО2 и ФИО3, в связи с чем просит назначить подсудимым самое строгое наказание и взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда. Извинения от подсудимых он не принимает, считая их не настоящими, не искренними, сделанными лишь для получения смягчения наказания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего потерпевший , данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные потерпевший на предварительном следствии, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, около 22 часов, ему позвонила потерпевший , которая была взволнована, сказала, что их сын потерпевший 1 пришел домой только в 21 час 30 минут, при этом на протяжении длительного времени у него (потерпевший 1 ) был отключен сотовый телефон, сперва отказывался пояснять, где находился, потом нес какую-то ерунду, а затем стал снова рваться на улицу. Когда потерпевший запретила потерпевший 1 выходить из квартиры, в дверь квартиры стал кто-то долбиться, и она позвонила ему. Практически сразу он поехал к дому, где прошел по подъезду, этажам, вышел на балкон, но так никого не обнаружил. Далее, он зашел в квартиру, где находились потерпевший и дети. потерпевший рассказала, что, когда потерпевший 1 вернулся домой, он (потерпевший 1 ) не выпускал из рук рюкзак, несмотря на ее просьбу показать содержимое. Далее потерпевший 1 вместе с рюкзаком зашел в ванную комнату, и через некоторое время она услышала звук слива в унитазе. Он сразу же потребовал у потерпевший 1 показать рюкзак, однако ничего запрещенного или странного он в рюкзаке не обнаружил. Потом они стали беседовать с потерпевший 1 , пытаясь выяснить, где тот был, на что потерпевший 1 через некоторое время рассказал, что в вечернее время они с свидетель 2 и свидетель 1 гуляли, когда к ним подошли двое парней в медицинских масках, которые завели их в подъезд какого-то дома. Один из этих парней достал нож и, угрожая ножом, потребовал, чтобы ребята передали им деньги, которые находились при них. Потом, со слов потерпевший 1 , один из парней снял медицинскую маску, и тот узнал в нем знакомого парня по имени ФИО5. Далее, со слов потерпевший 1 , парни побили их, после чего отобрали деньги, и в это время потерпевший 1 удалось убежать, и тот прибежал домой. Как ему показалось, потерпевший 1 был слишком возбужден, взволнован и напуган, но он списал это на то, что тот испугался ножа и требований парней о передаче имущества. Они с женой стали выяснять, что за парни были, и со слов потерпевший 1 , ФИО2 – взрослый, ему скоро должно было исполниться 18 лет, а второй ФИО6 – несовершеннолетний. Откуда ребята знали этих парней, потерпевший 1 не сказал, пояснил, что общался с ними только в социальной сети «ВКонтакте». Через некоторое время, уже после смерти потерпевший 1 , к ним в гости приходил свидетель 1 , который дополнил историю потерпевший 1 Так, со слов свидетель 1 , после того как парни – ФИО2 и ФИО3, похитили деньги, они требовали, чтобы потерпевший 1 передал им пароль и логин от сайта «Гидра», которым владел потерпевший 1 , и с помощью которого приобретались и продавались наркотические вещества. Далее, парни вместе с свидетель 1 прошли к их дому и ждали потерпевший 1 в подъезде, чтобы тот предоставил им (ФИО2 и ФИО3) доступ к сайту, но тот так и не вышел, поэтому парни отпустили свидетель 1 и ушли (т.6 л.д. 38-42).

Оглашенные показания потерпевший потерпевший подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Потерпевший свидетель 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший 1 и свидетель 2 договорились на передачу наркотиков с ФИО2 На встречу пришел ФИО3, ФИО41 должен был передать ему наркотики. Затем они пошли в подъезд дома, куда, следом за ними зашел ФИО2 В подъезде ФИО3 достал нож (20-25 см длиной, без рукоятки) и стал требовать от них деньгиВ подъезде ФИО3 нанес удары потерпевший 1 . Им стало страшно от нанесенных ударов потерпевший 1 и высказанных угроз, так как ФИО3 и ФИО2 являются старше по возрасту и были явно физически сильнее их, кроме того, у ФИО3 был нож, которым он размахивал. Потом они вышли на улицу, во двор данного дома, сели на лавку, где ФИО3 нанес несколько пощечин потерпевший 1 , а ФИО2 толкнул его в грудь и пнул ногой потерпевший 1 . От этих ударов он и потерпевший 1 испытали физическую боль. Потом ФИО2 достал телефон и снимал их на видео. ФИО2 и ФИО7 повторно высказали требование о передачи им 60 000 рублей и пароль от сайта «гидра». ФИО2 и ФИО3 спросили есть ли у них при себе деньги, на что, восприняв угрозы, они сказали, что есть при себе денежные средства, и предложили ФИО3 и ФИО2 имеющиеся у них 3 000 рублей, которые ФИО3 и ФИО2 взяли. Потом ФИО3 и ФИО2 продолжили высказывать угрозы о причинении физического вреда, и распространении позорящего их видео с наркотическими средствами в Интернете, родителям и в органы полиции. После этого, ФИО3 и ФИО2 установили им срок одну неделю для передачи 60 000 рублей. От всех действий ФИО3 и ФИО2 им стало очень страшно, они боялись угроз ФИО3 и ФИО2, а также боялись распространения видео, которое снял ФИО2, и согласились отдать деньги в течении одной недели. Потом они пошли домой к потерпевший 1 , чтобы потерпевший 1 сообщил ФИО7 и ФИО4 логин и пароль от сайта «<данные изъяты>» для «вывода» оттуда их денежных средств, но потерпевший 1 не вышел, его не отпустила мать. свидетель 2 обращался за помощью к свидетель 7.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетель 1 , данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетель 1 на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего свидетель 1 , данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 сказал, что им надо сходить на встречу. Со слов потерпевший 1 , парень свидетель 6 по имени ФИО5 назначил встречу, сказав, что у него (ФИО2) есть человек, который хочет купить наркотики в большом весе. В назначенное время они все втроем – он, потерпевший 1 , свидетель 2 пошли на встречу, которая должна была состояться в вечернее время у дома, расположенного напротив школы №. Наркотики тогда были у потерпевший 1 в сумке. Они все вместе пришли на встречу и остановились в проходе между <адрес>, неподалеку от гаражных кооперативов. Через некоторое время потерпевший 1 отошел немного от них и встал ближе к школе №, после чего к потерпевший 1 подошел парень, которого он ранее не видел, на лицо которого была надета медицинская маска черного цвета. ФИО3 позвал потерпевший 1 в подъезд дома, сказав, что хочет попробовать «товар», то есть наркотик, после чего указал потерпевший 1 в сторону домов, расположенных по диагонали от них, примерно в сторону <адрес>. ФИО3 вместе с потерпевший 1 пошли в сторону этих домов, а они с свидетель 2 пошли следом, при этом он заметил, что за ними бежал ФИО2 тоже в медицинской маске. Когда они дошли до дома, на который указал ФИО3, они с потерпевший 1 зашли в подъезд, а он с свидетель 2 остался сидеть у подъезда на лавочке. Через минуту – две после того, как в подъезд зашли потерпевший 1 и ФИО3, в него также мимо них забежал ФИО2, который примерно через пару минут спустился к ним и позвал с собой в подъезд. Далее, вслед за ФИО2, они поднялись на верхние этажи, примерно на 3-4 этаж, зайдя на площадку, где находились ФИО3 и потерпевший 1 Когда он посмотрел на ФИО3, он увидел, что у того в руках нож, лезвие которого ФИО3 сперва наставил в сторону потерпевший 1 , а потом перевел на них с свидетель 2 , после чего начал кричать на них всех, предъявляя претензии по поводу приобретения наркотиков, от чего ему стало страшно. Через некоторое время толи ФИО2, толи ФИО3 сказал всем выйти на улицу, после чего они все вместе спустились к подъезду, где с потерпевший 1 и свидетель 2 сели на лавочку, а парни стояли перед ними. Когда они только сели на лавочку, парни что-то сказали потерпевший 1 , и после его (потерпевший 1 ) ответа стали избивать потерпевший 1 Так, ФИО2 и ФИО3 нанесли по несколько ударов потерпевший 1 , он видел, что удары тому приходились в область лица ладошками и в область грудной клетки, плеча. В этот момент он вскочил с лавочки, чтобы прийти на помощь потерпевший 1 , но его тут же толкнул в грудь ФИО2, и он упал обратно на лавочку. Кроме того, когда они оказались на улице, кто-то из парней стал снимать их на видео, где были запечатлены сперва их лица и общий вид, то есть рост, говорилось, что он несовершеннолетние, после чего ФИО3 стал снимать содержимое сумки потерпевший 1 , то есть наркотики внутри сумки, и говорил, что они распространяют их. В какой-то момент парни стали высказывать требования, чтобы ни передали деньги и наркотики, которые находятся при них. После этого потерпевший 1 отдал деньги в сумме 3 000 рублей, которые были общими, полученными от продажи наркотиков, и принадлежали всем троим в равных долях. После того как парни забрали деньги, они порылись в сумке потерпевший 1 и достали из нее наркотики, которые также забрали себе. В тот же день, когда он пришел домой, ему стал писать пользователь аккаунта «OSG Gang», и он понял, что это ФИО3 В ходе переписки ФИО3 продолжал напоминать ему про наш долг, требовал собрать деньги и наркотики, спрашивал, что они делают для того, чтобы собрать деньги. Так же в ходе переписки ФИО3 согласился, что сумма в 60 000 рублей очень большая и сказал, чтобы они собрали хотя бы 40 000 рублей (т.6 л.д.169-176).

После оглашенных показаний потерпевший показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил эти показания. Противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель свидетель 5 в судебном заседании показала, что является законным представителем свидетель 1 , и все обстоятельства произошедшего ей стали известны уже в ходе расследования уголовного дела, при допросе свидетель 1 . свидетель 1 ей рассказал, что он, потерпевший 1 потерпевший 1 и свидетель 2 ходили на встречу с покупателем наркотиков, где их побили, угрожали ножом и требовали передачи денег в сумме 60 000 рублей. Произошедшие события очень испугали свидетель 1 , он стал плохо спать. Материальный ущерб поступил им почте России, но она отказалась его получать.

Потерпевший свидетель 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший 1 и свидетель 1 пошли на встречу с приобретателем наркотических средств, встретились после школы. На встрече к ним подошел ФИО3, но сначала захотел попробовать. Для этого ФИО3 повел их в подъезд дома. После них в подъезд зашел ФИО2 В подъезде ФИО3 и ФИО2 стали кричать на них из-за распространения запрещенных веществ, стали угрожать применением насилия, и требовали от них деньги. Потом ФИО3 достал нож, длиной примерно около 20 см., и стал махать ножом. Также ФИО3 рукой наносил удары потерпевший 1 по груди, по спине и по голове. От действий ФИО3 и ФИО2 им стало очень страшно. В подъезде они были примерно 5-10 минут и потом их выгнали. Они вышли из подъезда. На улице ФИО3 и ФИО2 им угрожали, говорили, что расскажут родным и полиции про распространение наркотических средств, и говорили другие всякие разные угрозы, от чего он очень сильно испугался. ФИО3 и ФИО2 нанесли удары потерпевший 1 , а ФИО2 толкнул свидетель 1 . ФИО3 и ФИО2 требовали от них 60 000 рублей. Они предложили ФИО3 и ФИО2 имеющиеся 3 000 рублей, которые ФИО3 и ФИО2 взяли. Затем ФИО3 и ФИО2 продолжили высказывать им угрозы причинения физической боли, чтобы они отдали 60 000 рублей, а ФИО2 на свой телефон снял видео, а именно снял потерпевший 1 , свидетель 1 и его и находящиеся в сумке потерпевший 1 запрещенные вещества. Потом ФИО3 и ФИО2 сказали, что распространят данное видео, чего он, потерпевший 1 и свидетель 1 очень сильно испугались. Они согласились на требования ФИО3 и ФИО2 о передачи 60 000 рублей. ФИО3 и ФИО2 установили им одну неделю для сбора и передачи денежных средств. Потом ФИО3 и ФИО2 потребовали сообщить им логин и пароль от сайта «<данные изъяты>», чтобы оттуда вывести деньги, которые они заработали. потерпевший 1 сказал, что логин и пароль находится дома, и они все пошли к дому потерпевший 1 . По дороге к дому потерпевший 1 , его отпустили и он ушел домой. Потом ФИО3 и ФИО2 писали в социальных сетях угрозы расправой и распространением видео и требовали денег, а у потерпевший 1 дополнительно требовали логин и пароль от сайта «гидра». Он сильно испугался угроз ФИО3 и ФИО2 После встречи с ФИО2 и ФИО3, потерпевший 1 переводил ФИО7 1 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетель 2 , данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетель 2 на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего свидетель 2 , данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 07 по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 сказал, что им надо сходить на встречу. Со слов потерпевший 1 , парень свидетель 6 по имени ФИО5 назначил встречу, сказав, что у него (ФИО2) есть человек, который хочет купить наркотики в большом весе. В назначенное время они втроем – он, потерпевший 1 , свидетель 1 пошли на встречу, которая должна была состояться в вечернее время у дома, расположенного напротив школы №. Наркотики тогда были у потерпевший 1 в сумке. Они все вместе пришли на встречу и остановились в проходе между домами 38 и 40 по <адрес>. Через некоторое время к ним подошел парень, на лицо которого была надета тряпичная медицинская маска черного цвета. Этот парень позвал потерпевший 1 в подъезд дома, сказав, что хочет попробовать «товар», то есть наркотик, после чего указал потерпевший 1 в сторону домов, расположенных по диагонали от них, примерно в сторону <адрес>. ФИО3 вместе с потерпевший 1 пошли в сторону этих домов, а они с свидетель 1 пошли следом, при этом он заметил, что за ними бежал еще один парень (ФИО2) тоже в медицинской маске. Когда они дошли до дома, на который указал ФИО3, они с потерпевший 1 зашли в подъезд, а он с свидетель 1 остался сидеть у подъезда на лавочке. Через минуту – две после того, как в подъезд зашли потерпевший 1 и ФИО3, в него также мимо них забежал ФИО2, который примерно через 5 минут спустился к ним и позвал с собой в подъезд. Далее, вслед за ФИО2, они поднялись на верхние этажи, примерно на 6 этаж, зайдя на площадку, где находились ФИО3 и потерпевший 1 Когда они поднялись, все было спокойно, но затем ФИО3 резко вытащил нож, направив лезвие в сторону потерпевший 1 и стал кричать, предъявлял претензии по поводу распространения наркотиков. ФИО3 кричал и размахивал ножом, и поскольку они стояли все рядом, то ФИО3 перед всеми ими размахивал лезвием, чего он очень испугался. Через некоторое время толи ФИО9, толи ФИО3 сказал всем выйти на улицу, после чего они все вместе спустились к подъезду, где вместе с потерпевший 1 и свидетель 1 сели на лавочку, а парни стояли перед ними. При этом, как только они вышли на улицу, парни стали снимать их на видео, где было запечатлено сперва их лица и общий вид, то есть рост, после чего «вес» товара, а затем содержимое сумки потерпевший 1 Далее парни стали требовать, чтобы они отдали им все деньги, что у них были при себе, а также наркотики. Они сперва ничего не отдавали, и парни стали бить потерпевший 1 и свидетель 1 В основном бил ФИО3, который нанес несколько ударов потерпевший 1 по лицу ладошкой и несколько толчков в грудь, а также свидетель 1 несколько ударов по лицу. Что касается ФИО2, то тот в основном высказывал требования, и пару раз толкнул свидетель 1 в грудь. Пока парни били свидетель 1 и потерпевший 1 , они продолжали требовать деньги, после чего вроде бы свидетель 1 отдал парням общие деньги в сумме около 2000 – 4000 рублей, которые были получены от продажи наркотиков, и принадлежали им троим в равных долях. Кроме того, парни вытащили из сумки потерпевший 1 оставшиеся наркотики и забрали себе. Дальше, когда парни забрали у них деньги и наркотики, они (ФИО2 и ФИО3) стали говорить, что теперь они должны им 60 000 рублей. Парни сказали, что срок им – 1 неделя, чтобы собрать деньги и передать им (ФИО2 и ФИО3). При этом ФИО2 и ФИО3 сказали, что если они не соберут нужную сумму и не передадут им в установленный срок, то они (ФИО2 и ФИО3), во-первых, распространят видео в интернете, которое только сняли с их участием про наркотики, а также найдут их родителей и друзей, сделают им плохо, в том числе до убийства. После этих слов парни взяли телефон каждого из них, нашли там номера телефонов родителей и сфотографировали их, после чего телефоны вернули. Эти действия, то есть угрозы, требования, переписывания номеров выполняли и ФИО2, и ФИО3, они одновременно все это делали. Он в тот момент еще больше испугался, он действительно думал, что они (ФИО2 и ФИО3) могут распространить видео, рассказать всем об их занятиях по распространению наркотиков, найти его родителей, и сделать им плохо. На требования они сказали, что все сделают, после чего парни сказали, что им нужен пароль и логин от аккаунта на сайте «Гидра», после чего свидетель 1 попросил парней отпустить его (свидетель 2 ), сказав, что он (свидетель 2 ) вообще с ними за компанию был, и не занимался распространением наркотиков, после чего его отпустили. Когда его отпустили, он написал в социальной сети «ВКонтакте» свидетель 6, описал ситуацию и попросил о помощи. Он написал ей потому, что, со слов потерпевший 1 , именно парень свидетель 6 пригласил их на эту встречу. На его сообщение свидетель 6 сказала, что поругалась с ФИО2, поэтому ничем помочь не сможет (т.6 л.д.105-111).

После оглашенных показаний потерпевший показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил эти показания. Противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель свидетель 3 в судебном заседании показал, что является отцом свидетель 2 , и от сына он узнал все обстоятельства произошедшего. Сыну было тогда 13 лет, сын был испуган и длительное время опасался выходить на улицу. Сын ему рассказал все то же самое, что и в судебном заседании. Материальный ущерб им возмещен, получен по почте России.

Из показаний свидетеля свидетель 6, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Вконтакте» написал свидетель 1 или свидетель 2 , при этом сообщение было связано с тем, что на них напали и им нужна помощь, после чего данный пользователь заблокировал возможность отправления ею сообщений. Потом ей стал писать свидетель 1 , который ей предъявил, что ФИО2 напал на него (свидетель 1 ), после чего потерпевший 1 , скинул ей фотографию ФИО2 Она отправила скрин-шот переписки ФИО2, поскольку тот ее парень, и она хотела от него объяснений, на что ФИО2 дал ей понять, что действительно знает о чем речь. Потом она стала переписываться с потерпевший 1 , и тот ей рассказал, что ФИО2 назначил ему (потерпевший 1 ) встречу от имени покупателя наркотиков, а когда потерпевший 1 с друзьями пришел на встречу, ФИО2 избил потерпевший 1 и его друзей, отобрал все, а также потребовал передать деньги. Она из-за этого стала ругаться с ФИО2, поскольку получалось, что она якобы подставила потерпевший 1 , поскольку ФИО2 состоит с ней в отношениях, на что ФИО2 сказал, что она ни в чем не виновата, что он (ФИО2) физически не бил потерпевший 1 Также ФИО2 рассказал, что был в тот день с ФИО3 Далее, со слов ФИО2, когда они с ФИО3 пришли на встречу, потерпевший 1 с друзьями были в состоянии наркотического опьянения, после чего ФИО2 стал снимать на видео ребят, и те признались на запись, что распространяют наркотики (как сказал ФИО2, теперь у него есть компромат на потерпевший 1 ), после чего они (ФИО2 и ФИО3) отобрали у потерпевший 1 и друзей наркотики, а вот отбирали ли деньги, ей неизвестно (т. 7 л.д. 37-41).

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля свидетель 6, данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, установлено, что на дне рождении подруги познакомилась с потерпевший 1 и свидетель 1 . Ей стало известно, что потерпевший 1 распространяет наркотические средства. Кроме того, несколько раз совместно с ним употребляла наркотические средства. о том, что потерпевший 1 распространяет наркотические средства она рассказала своему молодому человеку – ФИО2, который совместно с ФИО3 поймали Арсения и свидетель 1 и припугнули. потерпевший 1 ей писал, что ФИО2 его обидел, из-за чего она поссорилась с ФИО2 Кроме того, свидетель свидетель 6 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии (т.10 л.д. 29-35).

Свидетель свидетель 8 в судебном заседании показала, что является бабушкой ФИО3, и характеризует внука с положительной стороны, так как ФИО6 помогает ей по хозяйству в частном доме и являлся опекуном бабушки, которой 88 лет. Ей известно, что её внук дружит с ФИО2 Внук рассказал, что мальчики делают закладки и они с ФИО2 пошли с ними поговорить, объяснить, что у них могут быть проблемы. Ребята предложили им денег, они их взяли. Встреча была один раз. После этих событий к их дому приезжали чеченцы, автомобиль стоял у дома.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетель 8, данных ей в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, данные свидетель 8 на предварительном следствии, были оглашены.

Из показаний свидетеля свидетель 8, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с шести лет она занимается воспитанием ФИО3. Её внук с детства дружит с соседом ФИО2 Потом ФИО2 стал встречаться с девушкой, употребляющей запрещенные вещества, и внук прекратил общение с ФИО2, так как ФИО2 сам стал употреблять запрещенные вещества. По состоянию на июнь 2020 года внук проживал с ней в частном доме (т.7 л.д.7-10).

После оглашенных показаний свидетель подтвердила эти показания частично. Не подтвердила показания в части того, что ее дочь ФИО10 не занималась воспитанием сына и в части того, что ФИО2 употреблял наркотики, объяснила это тем, что допрос велся напористо и она не смогла внимательно ознакомиться с содержанием показаний.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему следует, что осмотрен подъезд № <адрес> (т.5 л.д.2-9).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего потерпевший 1 , в которой имеются сведения о входящих звонках ДД.ММ.ГГГГ от абонента +№:

в 13:16 длительностью 241 секунда,

в 19:01 длительностью 24 секунды,

в 21:23 длительностью 112 секунд,

а также в 21:23 входящее смс. Указанная детализация получена на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.17-23).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в Обществе «Вконтакте» изъят CD-диск с перепиской профиля «потерпевший 1 » (т.5 л.д.35-43).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен CD-диск с перепиской профиля «потерпевший 1 », в которой имеются сведения:

1) между потерпевший 1 и абонентом «Osg Gang» (ФИО3): с требованием предоставить логин и пароль от учетной записи на сайте «гидра», от «Киви Кошелька» с целью проверки наличия там денежных средств; с дополнительными требованиями говорить правду по поводу наличия и переводов денежных средств; сообщения, что в случае несообщения требуемых сведений, информация о распространении запрещенных веществ будет сообщена в правоохранительные органы и тогда потерпевший 1 в скором времени будет задержан; о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей (переписка проходит с 21:35 ДД.ММ.ГГГГ до 18:16 ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме с использованием нецензурных и оскорбительных слов в адрес потерпевший 1 , с подробным описанием причинения боли и увечий в случае, если какая-то информация будет скрыта или окажется ложной; и периодическим напоминанием о распространении видеофайла с потерпевший 1 и запрещенных при нем веществ);

2) между потерпевший 1 и абонентом «свидетель 1 »: о необходимости сообщить пароль от сайта «гидра» и «Виполь» и секретные слова, так как свидетель 1 из-за этого удерживают; об опасении за распространение видеофайла со сведениями о распространении запрещенных веществ (переписка проходит с 11:03 ДД.ММ.ГГГГ по 20:33 ДД.ММ.ГГГГ) (т.5 л.д.44-99).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Sony», принадлежащий потерпевший 1 , в котором:

в приложении «WhatsApp» имеется переписка с свидетель 7 и направление свидетель 7 контактов лиц, напавших на потерпевший 1 , - свидетель 6 и ФИО3;

в приложении «Qiwi Кошелек» в истории операции имеется перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 на номер телефона ФИО3 (т.5 л.д.101-117).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, проведен обыск и было обнаружено и изъято: два ножа, медицинская карта на имя ФИО3, два сотовых телефона, штаны. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено провести обыск в жилище ФИО3 (т.5 л.д. 125-131).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены: два ножа; медицинская карта на имя ФИО3; штаны; сотовый телефон марки «Redmi»; сотовый телефон марки «Samsung A21», на котором установлено приложение «Вконтакте» (т.5 л.д.132-156).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, проведен обыск и было обнаружено и изъято: бейсбольная кепка, штаны черного цвета, шорты светло-серого цвета, футболка темно-серого цвета, кофта, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено провести обыск в жилище ФИО3 (т.5 л.д.170-175).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены: бейсбольная кепка; штаны черного цвета; шорты светло-серого цвета; футболка темно-серого цвета; кофта; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» в корпусе черного цвета, на котором установлено приложение «Вконтакте» и имеется аккаунт «Артем ФИО4», имеется переписка с аккаунтом «Диана Здоровченко» и имеется переписка с требованиями перевода (передачи) денежных средств у потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 (т.5 л.д.176-277).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что потерпевший свидетель 2 показал на местности и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он с свидетель 1 и потерпевший 1 пришли на участок местности между домами № и №, по <адрес>, а потом потерпевший 1 пошел на встречу с покупателем запрещенных веществ. К ним подошел ФИО3 и подвел их к дому №, по <адрес> (т.6 л.д.114-121).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что потерпевший свидетель 1 показал на местности и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он с свидетель 2 и потерпевший 1 пришли на участок местности между домами № и №, по <адрес>, а потом потерпевший 1 пошел на встречу с покупателем запрещенных веществ. К ним подошел ФИО3 и повел их к дому №, по <адрес>. В подъезде указанного дома ФИО3 достал нож, размахивал ножом, направлял в их сторону, громко высказывал свои недовольства, что они занимаются распространением запрещенных веществ. Потом они вышли на улицу и около подъезда данного дома, на лавочке, ФИО2 на видеокамеру сотового телефона снял на видео их и содержимое сумки потерпевший 1 с запрещенными веществами. ФИО2 и ФИО3 требовали от них деньги; ФИО7 нанес потерпевший 1 удары по лицу, в плечо, грудную клетку, а ФИО2 нанес потерпевший 1 удар в живот. После этого, на требования ФИО7 и ФИО2, они отдали свои общие деньги в общей сумме 3 000 рублей, то есть с каждого по 1 000 рублей. Затем ФИО3 и ФИО2 стали требовать передать в течении недели 60 000 рублей, угрожая распространением снятого видеофайла в Интернете и демонстрацией видеофайла их родственникам, чего они втроем очень сильно испугались и согласились на требования ФИО3 и ФИО11 передать деньги (т.6 л.д.201-219).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший свидетель 1 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 требовало от него и потерпевший 1 денежные средства, применившее физическую силу, угрожавшее применением насилия и распространением позорящей видеозаписи (т.7 л.д.94-97).

Также судом исследован характеризующий материал на потерпевших на момент совершения преступлений:

потерпевший 1 : ранее не судим; холост, детей не имел; не работал; обучался в 8 классе школы №; возраст 13 лет 7 месяцев (был); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоял; инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризовался удовлетворительно; по месту учебы в школе и Тюменском президентском кадетском училище характеризовался положительно; обучался на оценки «хорошо» и «отлично»; имел дипломы, грамоты и сертификаты за хорошую учебу, примерное поведение, активное участие в школьных мероприятиях и лагере, за призовые места в международных и школьных конкурсах, за участие в областной олимпиаде среди школьников (2013 – 2019 г.г.); проживал с матерью и младшей сестрой в благоустроенной квартире, имел продукты питания, одежду по сезону, место для занятий и отдыха; значится родившимся ДД.ММ.ГГГГ и умершим ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-164, т.6 л.д.22-34).

свидетель 2 : ранее не судим; холост, детей не имеет; не работает; обучается в 8 классе школы №; возраст 13 лет 10 месяцев; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется удовлетворительно; проживает с отцом и матерью в благоустроенной квартире, имеет продукты питания, одежду по сезону, место для занятий и отдыха (т.6 л.д.123-136).

свидетель 1 : ранее не судим; холост, детей не имеет; не работает; обучается в 8 классе школы №; возраст 14 лет 6 месяцев; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется удовлетворительно; проживает с опекуном бабушкой, дедушкой, младшими братом и сестрой в благоустроенной квартире, имеет продукты питания, одежду по сезону, место для занятий и отдыха (т.6 л.д.220-232).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству потерпевших потерпевший , потерпевший судом приобщены к материалам уголовного дела и исследованы распечатанные скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» аккаунта потерпевший 1 Однако, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в переписке не несут в себе доказательственного значения относительно преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, совершенных ФИО2 и ФИО3, поэтому в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 суд на них не ссылается.

Иные оглашенные государственным обвинителем письменные материалы уголовного дела суд не берет во внимание и соответственно не отражает их в приговоре, поскольку полагает, что они не содержат сведений, имеющих значения для настоящего уголовного дела, а приведенная в приговоре совокупность доказательств достаточна для установления виновности подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который суду показал, что является отцом подсудимого ФИО2, узнал о произошедшем от сотрудников полиции, которые пришли к ним домой с обыском, искали наркотические средства, ничего не нашли. ФИО42 рассказал, что ребятишки занимаются распространением наркотических средств, они хотели забрать у них деньги и наркотические средства и сведения об этом передать родителям. На ФИО43 было нападение на улице. Кроме того, звонили «чеченцы». Жена возмещала потерпевшим причиненный ущерб. Сын проживал с ними, характеризует его положительно, спокойный, наркотические средства не употреблял, всегда находился под контролем.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, так как получены без нарушений требований УПК РФ. Их совокупность суд находит достаточной для подтверждения виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судебным следствием достоверно установлено, что не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, осведомленные о наличии у потерпевший 1 денежных средств, вступили в преступный сговор, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 21 часа 23 минут ФИО2 и ФИО3 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде №<адрес> <адрес> с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, вооружившись ножом пригодным для причинения телесных повреждений человеку, путем его демонстрации выразил угрозу применения насилия к потерпевшим, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 восприняли реально. Далее в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно и согласовано, используя ранее выраженную угрозу применения насилия, высказали несовершеннолетним потерпевшим незаконное требование о передаче имеющихся при себе денежных средств. Затем ФИО3 умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств нанес несовершеннолетнему потерпевший 1 , множественные удары по телу и голове, а ФИО2 в свою очередь, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств толкнул несовершеннолетнего свидетель 1 и нанес один удар ногой по телу несовершеннолетнего потерпевший 1 , тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших. Далее ФИО2 и ФИО3, осознавая, что воля потерпевших потерпевший 1 , свидетель 1 , свидетель 2 сломлена угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевший 1 , свидетель 1 , свидетель 2

Потерпевшие свидетель 1 и свидетель 2 пояснили суду, что боялись подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку подсудимые старше их, сильнее, были агрессивно настроены. Суд доверяет показаниям потерпевших свидетель 1 и свидетель 2 , что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья последних, воспринималась ими реально, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевших и нанесение ударов по телу и голове потерпевшим потерпевший 1 и свидетель 1 , причинивших физическую боль.

Квалифицирующий признак разбоя – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Из показаний потерпевших свидетель 1 и свидетель 2 следует, что ФИО3 продемонстрировал им нож, длиною около 20 см., в связи с чем суд полагает, что указанным предметом – ножом могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевших. Пояснения ФИО3 об отсутствии у него ножа суд расценивает, как способ защиты с целью приуменьшить свою ответственность за содеянное.

О том, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, указывает характер и последовательность действий подсудимых, а также материалы уголовного дела, фактические обстоятельства, показания потерпевших и самих подсудимых.

Кроме того, суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимых на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Так, в период времени не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, осведомленные о наличии у потерпевший 1 денежных средств, полученных в результате распространения запрещенных средств, договорились между собой незаконно завладеть денежными средствами потерпевший 1 , вступив тем самым в преступный сговор.

С целью реализации задуманного, ФИО3 и ФИО2, в период времени не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевший 1 , назначили потерпевший 1 встречу под предлогом приобретения запрещенных веществ, на что потерпевший 1 , не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО7, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 21 часа 23 минут потерпевший 1 совместно с свидетель 1 и свидетель 2 пришли на встречу.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 17 минут до 21 часа 23 минут ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО3 о незаконном завладении денежными средствами, принадлежащими потерпевший 1 , находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, используя мобильное устройство, имеющее функцию встроенной видеокамеры, изготовил видеозапись, свидетельствующую о причастности потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 к сбыту наркотических средств.

Затем, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО3 и ФИО2, осознавая, что воля потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 сломлена ранее примененным насилием, не опасным для жизни и здоровья, высказанными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , осознавая незаконность и противоправность своих действий, высказали потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 незаконное требование о передаче в течение недели денежных средств в сумме 60 000 рублей, угрожая распространением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позорящей потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 видеозаписи, содержащей данные о причастности к сбыту наркотических средств, а также применением насилия к родственникам и знакомым потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , на что потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 , опасаясь реализации вышеуказанных угроз, согласились.

После этого, потерпевший 1 , находясь в <адрес>, реально воспринимая высказанные ФИО2 и ФИО3 угрозы применения насилия, а также распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позорящей потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут посредством использования электронной платежной системы «Qiwi Кошелек» (Киви Кошелек) произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет, используемый ФИО3.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили несовершеннолетним свидетель 1 , свидетель 2 моральный вред, а несовершеннолетнему потерпевший 1 моральный вред и материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Тот факт, что подсудимые действовали совместно, согласованно и целенаправленно, свидетельствуют их характер действий и последовательность. Подсудимые предварительно договорились и действовали сообща. В течение всего периода времени совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, действия подсудимых являлись совместными и были направлены на получение денежных средств, то есть из корыстных побуждений. О том, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору указывает характер и последовательность действий подсудимых, а также материалы уголовного дела, показания потерпевших и самих подсудимых, которые фактические обстоятельства, преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ не оспаривают.

Умысел подсудимых был направлен на вымогательство денежных средств у потерпевших. Требования о передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей и установление срока передачи данных денежных средств были высказаны ФИО3 и ФИО2 в адрес потерпевших, что сторонами не оспаривается.

Угрозы применения насилия, угрозы распространения сведений, позорящих потерпевших, то есть распространение видеозаписи, а также применение насилия к потерпевшим, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами, пояснениями самих подсудимых.

Несмотря на то, что самой видеозаписи не было обнаружено, факт её изготовления ФИО2 с использованием мобильного устройства, имеющего функцию встроенной видеокамеры, подтверждается показаниями потерпевших свидетель 1 и свидетель 2 Данная видеозапись, содержащая данные о распространении потерпевший 1 , свидетель 1 и свидетель 2 наркотических средств, была изготовлена с целью вымогательства и получения денежных средств. В свою очередь потерпевшие свидетель 1 и свидетель 2 , учитывая наличие на видеозаписи их образа и наркотических средств, считали данную видеозапись позорящей их, и соответственно боялись реализации угроз ФИО3 и ФИО2 о распространении данной видеозаписи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», демонстрации родственникам и правоохранительным органам.

Довод стороны защиты о том, что государственным обвинителем на стадии обжалования исключено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения происходит в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. При этом, ни при настоящем рассмотрении уголовного дела, ни в предыдущем его рассмотрении государственным обвинителем в судебном заседании объем обвинения не изменялся.

Кроме того, довод стороны защиты о том, что действиями подсудимых совершено одно преступление – вымогательство, также не может быть принят судом во внимание, поскольку судебным следствием достоверно установлено, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО3 являлась средством завладения имуществом – денежными средствами 3000 рублей, принадлежащими потерпевший 1 , свидетель 1 , свидетель 2 При этом, завладение денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими потерпевшим, произошло непосредственно после совершения в отношении них угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В тоже время подсудимыми ФИО2 и ФИО3 были совершены действия, направленные на получение денежных средств от потерпевших в будущем, а именно высказаны угрозы применения насилия, а также распространения сведений, позорящих потерпевших – видео, свидетельствующих о причастности потерпевших к сбыту наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме этого, в соответствии со ст.89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО2 и ФИО3, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Совершенные преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 на момент совершения преступлений достиг 17 лет 7 месяцев; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется положительно; по месту посещения дошкольного учреждения характеризуется положительно; имеет грамоты за высокие показатели в области физической культуры и активное участие в городской спартакиаде школьников (2019 год), за третье место в соревнованиях по греко-римской борьбе (2015 год); награжден бронзовым знаком отличия комплекса «ГТО» (2017 год); по месту учебы в «ДОСААФ России» характеризуется положительно; осуществил денежные почтовые переводы денежных средств в адреса потерпевших.

ФИО3 на момент преступлений достиг 16 лет 1 месяца; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту учебы характеризуется положительно; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; осуществил денежные почтовые переводы денежных средств в адреса потерпевших; осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой свидетель 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет грамоты третье место в викторине посвященной Великой отечественной войне (2007 год), за активное участие в жизни школы и класса (2015 год);

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

в отношении подсудимого ФИО2: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления на стадии предварительного расследования; несовершеннолетие виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ); раскаяние в содеянном (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ); принесение извинений потерпевшим; наличие положительных характеристик; наличие грамот и участие городской спартакиаде; наличие призовых мест в соревнованиях и бронзового знака отличия комплекса «ГТО»;

в отношении подсудимого ФИО3: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления на стадии предварительного расследования; несовершеннолетие виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ); раскаяние в содеянном (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ); принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его матери и бабушки; оказание помощи бабушки в быту; оказание ухода за нетрудоспособной бабушкой; наличие положительных характеристик и грамот.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, каждому.

По мнению суда, наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, каждому, являются наиболее справедливыми, соразмерными и будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения преступлений суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении условного лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к ФИО2 и ФИО3 положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на несовершеннолетний возраст подсудимых, на наличие положительных характеризующих сведений и смягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания.

Доводы стороны защиты, о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд также отклоняет, по следующим основаниям. Применение статьи 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности подсудимого исходя из установленных обстоятельств и данных о личности.

Дополнительные наказания ФИО2 и ФИО3 суд считает возможным не назначать, учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, и материальное положение подсудимых и их семей, а также положения ст.88 УК РФ.

При назначении наказаний ФИО2 и ФИО3 суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Ввиду совершения преступления ФИО2 и ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает правила ст.88 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 мер воспитательного характера суд не усматривает.

По мнению суда, своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 в одинаковой степени способствовали совершению преступлений, в связи с чем суд определяет наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в равной мере.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в совершении преступлений, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима, ввиду следующего. ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не достигли возраста восемнадцати лет. Однако, на момент вынесения приговора ФИО2 и ФИО3 достигли возраста восемнадцати лет. По смыслу закона, если лицо, совершившее тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были задержаны в порядке с.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО2 - в виде домашнего ареста. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменена на домашний арест. В последующем срок домашнего ареста продлевался (т.7 л.д.81-85, 90-92, 179-183, 188-190, т.8 л.д.144-145, 149-151, 154-155, 158). Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий. Кроме того, приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, после отмены указанного приговора апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Следовательно, периоды времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, под домашним арестом и нахождения с мерой пресечения в виде запрета определенных действий подлежат зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ и 109 УПК РФ.

Обсуждая гражданские иски:

потерпевшего потерпевший , с учетом заявления об уточнении исковых требований, о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в размере 2 000 рублей; о взыскании с ФИО2 и ФИО3 затрат на услуги представителя – адвоката в размере 100 000 рублей; о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;

законного представителя потерпевшего свидетель 2 – свидетель 3 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей;

суд приходит к выводу, что заявленные иски подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за потерпевшими права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, ввиду следующего. Так, расходы потерпевших потерпевший 1 на их представителя - адвоката подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению в рамках другого уголовного дела, а постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство и возбуждении настоящего уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, причинение преступлением морального вреда потерпевшему неразрывно связано с личностью потерпевшего, а в данном случае потерпевший 1 ФИО44 погиб в сентябре 2020 года. Законным представителем свидетель 3 не представлены сведения и информация в обосновании гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО3 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения ФИО3 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший , о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в размере 2 000 рублей, затрат на услуги представителя – адвоката в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, - оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего свидетель 3, о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, - оставить без рассмотрения, сохранив за законным представителем право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

DVD-RW диск, CD-R диск с перепиской пользователей, два CD-R диска с видеозаписями, CD-R диск с компьютерными файлами, детализации телефонных соединений, CD-R диск с информацией о движении денежных средств, медицинскую карту ребенка, штаны, - хранить при уголовном деле;

два ножа – уничтожить;

два мобильных телефона, принадлежащих ФИО3, - вернуть ФИО3;

кепку, штаны, футболку, шорты, кофту, сотовый телефон марки «Самсунг» и планшетный компьютер марки «Самсунг», принадлежащие ФИО2, - вернуть ФИО2

сотовый телефон марки «Сони», возвращенный потерпевший , - оставить в распоряжении потерпевший

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.Ю. Сошина