Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 сентября 2025 года Дело № 2-8338/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 1 141 071 рубль 35 копеек сроком до <дата изъята> под 11,4% годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий, должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Общие условия банковского обслуживания).

Выдача кредита подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на 18 июля 2025 года задолженность ответчика составляет 820 887 рублей 09 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 794 514 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты – 12 149 рублей 65 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 11 395 рублей 41 копейка;

- неустойка за просроченные проценты – 2 827 рублей 19 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 820 887 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 417 рублей 74 копейки;; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Renault Duster», VIN: <номер изъят>, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 921 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 141 071 рубль 35 копеек сроком до <дата изъята> под 11,4% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 25 054 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с <дата изъята>. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Renault Duster VIN: <номер изъят> стоимостью 1 100 000 рублей.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, а именно <дата изъята>, то есть до принятия решения Советским районным судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

<дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО1

В установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> перед банком составляет 820 887 рублей 09 копеек, из них:

794 514 рублей 84 копейки – просроченный основной долг;

12 149 рублей 65 копеек – просроченные проценты;

11 395 рублей 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг;

2 827 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 820 887 рублей 09 копеек, из них: сумма основного долга в размере 794 514 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов в размере 12 149 рублей 65 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 11 395 рублей 41 копейка, сумма неустойки за просроченные проценты в размере 2 827 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, последним владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Renault Duster», VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО1, <дата изъята> года рождения (по состоянию на <дата изъята>).

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об определении начальной продажной стоимости, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 417 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 820 887 рублей 09 копеек, из них: сумма основного долга в размере 794 514 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов в размере 12 149 рублей 65 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 11 395 рублей 41 копейка, сумма неустойки за просроченные проценты в размере 2 827 рублей 19 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 417 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Renault Duster», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, принадлежащее ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.