Дело № 2а-925/2022
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО4,
представителя административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 16 августа 2022 года <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым <номер>. 26 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Ответом от 16 июня 2022 года администрация Благовещенского района Амурской области отказала ему в перераспределении земель. В качестве основания для отказа послужило то обстоятельство, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном действующим законодательством. Кроме того, административным ответчиком указано, что увеличение земельного участка с кадастровым <номер> приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Вместе с тем, названный земельный участок предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка после перераспределения не превысит 1500 кв.м, а границы земельного участка, предлагаемого к перераспределению, сформированы с учётом особенностей местности. Более того, земельный участок с кадастровым <номер> образован из земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>. Ранее административный истец обращался с заявлением о перераспределении земель в тех же границах, на что администрация Благовещенского района Амурской области ответила согласием.
С учётом изложенного просил суд признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в перераспределении земельного участка, выраженный в ответе от 16 июня 2022 года <номер>; возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.
Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.
Определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Амурской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – ФИО4 просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме, настаивая на доводах административного искового заявления.
Представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов административного иска.
Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.
Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы перераспределения земель, выраженного в ответе от 16 июня 2022 года <номер>.
Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с 17 июня 2022 года.
ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа 29 июля 2022 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от 16 июня 2022 года <номер>, подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>.
26 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земель.
Ответом от 16 июня 2022 года <номер> администрация Благовещенского района Амурской области отказал в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Отказывая в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, администрация Благовещенского района Амурской области исходила из того, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 данного Кодекса. Допускается в соответствии с утверждённым проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
В силу п. 2 данной статьи, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Исходя из п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Как предусмотрено подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно для индивидуального жилищного строительства составляют 0,15 га, что эквивалентно 1500 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24 марта 2022 года земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в собственности ФИО1, имеет площадь 700 +/- 9 кв.м, относится к категории земель: земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.
Как видно из схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, общая площадь вновь образуемого путём перераспределения земель земельного участка составит 1201 кв.м, что не превышает установленные п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» пределы.
При таких обстоятельствах ссылка администрации Благовещенского района Амурской области на то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, не может быть признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на законе.
Администрацией Благовещенского района Амурской области в обоснование отказа также указано, что при рассмотрении схемы расположения земельного участка, образуемого по заявлению ФИО1, установлено, что целью перераспределения является только увеличение площади земельного участка с кадастровым <номер> за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, что приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.
В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в нарушение приведённых положений закона, администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено доказательств того, что перераспределение земель приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.
Так, как видно из представленных суду фотографий, границы образуемого ФИО6 земельного участка сформированы с учётом особенностей рельефа и ландшафта местности. Из содержания оспариваемого ответа не представляется возможным установить, в чём именно выражается изломанность, вклинивание, вкрапливание границ в случае заключения соглашения о перераспределении земель. При этом действующее законодательство нормативного определения понятий «изломанности», «вклинивания» и «вкрапливание» не содержит.
Более того, как видно из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, указанный земельный участок образован из двух земельных участков – с кадастровыми <номер> и <номер>.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, западная граница земельного участка с кадастровым <номер> совпадает с западной границей земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>.
Ранее ФИО2 обращался в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 21 марта 2022 года <номер> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 даны разъяснения о необходимости обратиться я в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, после получения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении образуемого земельного участка обратиться в администрацию Благовещенского района Амурской области для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Таким образом, вопрос о возможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ранее был разрешён в постановлении от 21 марта 2022 года.
Однако данное обстоятельство при подготовке ответа от 16 июня 2022 года <номер> было оставлено стороной административного ответчика без внимания.
При этом ссылка администрации Благовещенского района Амурской области на то, что целью перераспределения земель является только увеличение площади земельного участка с кадастровым <номер> сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в таком перераспределении, поскольку в силу прямого указания подпункта 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ необходимость в достижении правового результата в виде увеличения площади земельного участка является достаточным основанием для перераспределения земель.
Следовательно, решение администрации Благовещенского района об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в ответе от 16 июня 2022 года <номер>, не может быть признано основанным на законе, в связи с чем доводы административного искового заявления суд находит заслуживающими внимания.
По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области землеустройства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности – удовлетворить полностью.
Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, содержащийся в письме от 16 июня 2022 года <номер>.
Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2022 года