Дело № 2а-659/2023

64RS0048-01-2023-000746-37

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием административного истца ФИО1 <данные изъяты>., представителя административного ответчика и заинтересованного лица - помощника прокурора Медведева ФИО7. (доверенность от 19.04.2023г., от 17.04.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с применением системы видеоконференц-связи по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО9. Лебедеву о признании незаконным ответа по его обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО11. Лебедеву. Свои требования основывает на следующем.

26.08.2022г. ФИО1 ФИО12. обратился к прокурору Саратовской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав.

26.12.2022г. ФИО1 ФИО13 было подано обращение в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, в котором он просил предоставить копию материала проверки по указанному выше заявлению, полагая, что при проведении проверки не был выполнен весь комплекс необходимых мероприятий для вынесения законного процессуального решения.

В ответе на указанное обращение от 18.01.2023г., полученное ФИО1 ФИО14. через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области 05.02.2023г., прокурор Лебедев ФИО15. указал, что в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающихся рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную ФИО37 или иную охраняемую федеральным законом ФИО36. Вместе, с тем, приведенные выше нормы не возлагают на органы прокуратуры обязанность знакомить заявителей с материалами надзорных производств по месту их (заявителей) нахождения.

Полагает, что данный ответ прокурора противоречит ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, определению Конституционного суда РФ от 13.06.2006г. №-О, апелляционному определению Саратовского областного суда от 27.04.2022г. №, и поскольку в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы действующего законодательства, нарушает его права на получение документов, затрагивающих его права и свободы, а также нарушает его конституционные права на доступ к правосудию.

Указав на изложенное, просит суд признать ответ прокурора Лебедева ФИО16 от 18.01.2023г. незаконным и необоснованным, отменить его, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17., принимавший участие посредством системы ВКС, административные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил признать ответ прокурора Лебедева ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона, в том числе инструкции «О рассмотрении обращений граждан органами прокуратуры РФ». Так же пояснил, что в настоящее время с материалом проверки ознакомлен в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Медведев ФИО19 в судебном заседании просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку направленный в адрес осужденного ответ на жалобу соответствует нормам действующего законодательства, в настоящее время ФИО1 ФИО20. ознакомлен с материалами проверки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ согласно ч.ч. 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п.5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 (далее - Инструкция).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО21 был осужден 10.08.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях любой формы собственности сроком на 2 года.

В настоящее время осужденный ФИО1 ФИО22 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

26.12.2022г. ФИО1 ФИО23 обратился к Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО25. Лебедеву с заявлением о выдаче ему копии материала проверки по его заявлению прокурору Саратовской области ФИО24. ФИО2 о нарушении прав осужденного в ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области 28.08.2022г.

Согласно ответу Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лебедева ФИО26. от 18.01.2023г., ФИО1 ФИО27 не было отказано в удовлетворении его заявления, разъяснены положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Так же сообщено об отсутствии обязанности органов прокуратуры знакомить заявителей с материалами надзорных производств по месту их (заявителей) нахождения и о возможности реализации своего права на ознакомление с материалами проверки после освобождения из мест лишения свободы, или воспользовавшись услугами представителя, адвоката.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ч.1 ст.10 Федерального закона № 2202-I, закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Как на то указано ранее, единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также п. 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ответе, направленном административному истцу 18.01.2023г., разъяснены положения п. 4.15 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45, согласно которому заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ФИО38, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Обязанности снятия копий материалов проверки по заявлению гражданина у органов прокуратуры нет.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области в установленный законом срок дан ответ на обращение ФИО1 ФИО28 от 21.12.2022г., по существу.

23.03.2023г. ФИО1 ФИО29 был ознакомлен с надзорным производством № ФИО30, в полном объеме, без ограничения во времени.

Таким образом, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что обращение (жалоба) ФИО1 ФИО31, поступившее в прокуратуру рассмотрены в установленный законом 30-дневный срок, в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращение административного истца рассмотрено по существу указанных доводов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным, не соответствующим требованиям закона оспариваемого ФИО1 ФИО32 ответа Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО33 Лебедева, у суда не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд исходит из того, что принятое решение (ответ) административного ответчика является законным, а права и интересы административного истца не нарушенными, поскольку последний с материалами проверки на период рассмотрения административных требований ознакомлен в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований согласиться с доводами административного истца не имеется, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании правовым норм.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО34 к Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО35. Лебедеву о признании незаконным ответа по его обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 07 июня 2023 года.

Судья З.А. Левина