УИД 38RS0031-01-2022-000377-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2022
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, следующим образом:
в пользование ФИО4 выделить часть земельного участка в координатах:
Точка
Координаты точки
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка в координатах:
Точка
Координаты точки
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №2-37/2019 произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО4 имущества: признано право собственности ФИО1 на 91/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признано право собственности ФИО4 на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
ФИО4 чинит препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком. Фактически ответчик единолично пользуется земельным участком.
По мнению истца, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № и расположение на нем строений позволяют разделить участок на две равные части и организовать независимый въезд для автомобиля.
На части земельного участка с координатами:
Точка
Координаты точки
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
расположены надворные постройки: жилой дом, гараж, баня, сарай и два навеса.
Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что предлагаемый истцом порядок пользования земельным участком нарушает права несовершеннолетних детей ФИО5 А и ФИО5 А, за каждым из которых признано право собственности на 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: ...., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по гражданскому делу №2-37/2019. Ответчик утверждал, что препятствий истцу в пользовании спорным имуществом не чинит, исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда по гражданскому делу №2-2257/2019 по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом. Кроме того, ответчик указал, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы – недостроенный жилой дом площадью 200 кв.м и скважина, фактически находящиеся в пользовании ответчика, но расположенные на части участка, на которую претендует истец. По мнению ответчика, истец претендует на ту часть участка, которой пользуется ответчик, при этом у истца имеется иной земельный участок в садоводстве «Овощевод» и необходимости в использовании спорного земельного участка у истца не имеется.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать; при этом участники процесса не возражали против предложенного экспертом порядка пользования земельным участком.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично, в том числе:
- признано совместно нажитым сторонами имуществом:
земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....;
82/100 доли жилого дома площадью 15,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....;
82/100 доли объекта незавершенного строительства общей площадью 177,3 кв.м на земельном участке по адресу: ....;
земельный участок площадью 472 +/- 15 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....;
- совместно нажитое имущество разделено:
признано за ФИО1 право собственности на 91/200 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 177,3 кв.м; на 91/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 15,2 кв.м; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также признано право собственности на земельный участок в СНТ «Овощевод»;
признано за ФИО4 право собственности на 91/200 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; на 91/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 15,2 кв.м; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** по гражданскому делу№ решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено в части, в отмененной части принято новое решение: признано совместно нажитым супругами имуществом 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 15,2 кв.м с кадастровым номером №; за ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6 признано права собственности за каждым на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом: объекта незавершенного строительства общей площадью 177,3 кв.м на земельном участке по адресу: ...., определении долей супругов в отношении указанного объекта незавершенного строительства отказано.
Вступившим в законную силу **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО6 препятствий в пользовании жилым домом, объектом незавершенного строительства, земельным участком, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ....; передать ФИО1 комплект ключей от калитки на воротах, входных дверей в жилой дом, входных дверей от объекта незавершенного строительства, от гаража и иных построек, расположенных по указанному адресу. ФИО1 и ФИО6 вселены в жилое помещение по адресу: .....
Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... На земельном участке расположены иные строения, в том числе объект незавершенного строительства – жилого дома.
Доказательств наличия между сособственниками земельного участка соглашение относительно порядка пользования указанным имуществом в материалы дела не представлено. Из содержания иска и возражений ответчика следует, что стороны не могут договориться о порядке пользования земельным участком.
По ходатайству сторон для определения юридически значимых обстоятельств судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Контур» ФИО7
Из заключения эксперта следует, что наиболее приемлемым с точки зрения соблюдения прав собственников сложившегося порядка пользования и соблюдения баланса интересов сторон является порядок пользования, при котором каждой из сторон определяется право пользования на равные части объединенной территории земельного участка, на которой расположены курятник, стайка и огород – по 329 кв.м. Оставшаяся территория земельного участка, на которой расположены прочие здания и строения общей площадью 908 кв.м несет режим совместного пользования ввиду необходимости сохранения возможности совместного использования указанных зданий и строений.
Экспертом приведены координаты части земельных участков, подлежащих передаче в пользование каждой из сторон, а именно для пользования ФИО1 часть участка с координатами характерных точек границ:
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
для ФИО4 часть участка с координатами характерных точек границ:
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Суд полагает, что представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.
В ходе судебного заседания стороны не возражали против предложенного экспертом варианта пользования участком.
Учитывая изложенное, суд полагает, что предложенный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком соблюдает баланс интересов сторон и несовершеннолетних детей, является приемлемым, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №:
- передать в пользование ФИО1 земельный участок площадью 329 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
- передать в пользование ФИО4 земельный участок площадью 329 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:
Координата Х, м
Координата У, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
- оставшуюся часть земельного участка площадью 908 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО1 им ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком в ином варианте – отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2022.