УИД 74RS0001-01-2023-004336-44
Дело № 2а-4555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Ягановой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав истца
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности устранить нарушения, направив заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление № № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей Судебного участка № № Советского района г. Челябинска в пользу взыскателя МУП «ЧКТС». Данное постановление не было своевременно направлено административному истцу. ФИО1 полагал такое бездействие пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его права.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, Советский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали. Извещены надлежаще. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно исполнительному документу судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № № Советского района г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность по коммунальным платежам.
На основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В силу положений части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. была судебным приставом-исполнителем исполнена.
Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства спустя 5 дней с момента его вынесения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
На основании вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что по данному делу не имеется совокупности необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушенных прав административного истца, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку нарушение прав последнего не нашло своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Хабина
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.