УИД 12RS0003-02-2025-003542-69 Дело № 2-4151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнения просит признать соглашение, заключенное между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», недействительным, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 49897 руб. 33 коп., неустойку за незаконную замену восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату за период с 5 июля 2022 года по 19 мая 2025 года в размере 400000 руб., неустойку за незаконную замену восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20 июня 2025 года, штраф в размере 97648 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность ФИО2 и истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». <дата> от ФИО3, действующего в интересах ФИО1, поступило заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении, в этот же день заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Данное соглашение подписано неуполномоченным лицом, супругом истца ФИО3, не имевшим доверенности. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца страховую выплату в размере 145400 руб. На претензии представителя истца от <дата> и <дата> с требованиями организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком было отказано. На претензию представителя истца от <дата> о признании соглашения недействительным, выплате убытков, страхового возмещения ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца отказано, требование о признании соглашения недействительным оставлено без рассмотрения.

От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступил отзыв на исковое заявление, в котором страховая компания просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывает, что страховщиком выплачено страховое возмещение по условиям соглашения с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики. Перечисленное страховое возмещение на банковские реквизиты ФИО1 возвращено ею не было, что свидетельствует о принятии ей обязательства по страховому возмещению. Заявление о страховом возмещении она не отозвала. Истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, его поведение после заключения оспариваемой сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки. САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания заключенного соглашения недействительным. Истцом не представлены уважительные причины пропуска срока исковой давности. САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение на основании заключенного соглашения с учетом износа транспортного средства, рассчитанного по правилам Единой методики, исполнило обязательства перед истцом в полном объеме надлежащим образом, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения и производные требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее до перерыва ФИО1 пояснила, что заявление о страховом возмещении и соглашении о страховой выплате подписал ее супруг, ранее с требованием о признании соглашения недействительным не обращалась, поскольку не обладает юридическими познаниями, после ДТП сразу обратилась к юристам.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, полагая, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, пояснила, что ответчик не оспаривает, что в заявлении о страховом возмещении и соглашении о страховой выплате стоит подпись не ФИО1, а ФИО3 Полагает, что причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее до перерыва пояснил, что заявление о страховой выплате в денежной форме и соглашение о страховой выплате подписал он от имени своей супруги, ее банковские реквизиты ему были известны.

Третьи лица ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащему ФИО1, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В материалах выплатного дела имеется заявление ФИО1 от <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении с просьбой об осуществлении страховой выплаты безналичным расчетом по банковским реквизитам и заключенное <дата> между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» соглашение о страховой выплате в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец утверждает и ответчик не оспаривает, что в заявлении о страховом возмещении и соглашении о страховой выплате стоит подпись не ФИО1, а ее супруга ФИО3

<дата> и <дата> проведен осмотр транспортного средства, составлены акты осмотра.

Согласно расчету ООО «Авто-Эксперт» от <дата>, произведенному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 195297 руб. 73 коп., с учетом износа – 145400 руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 145400 руб., что подтверждается реестром денежных средств <номер>.

<дата> и <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» поступили претензии от представителя ФИО1 по доверенности с требованиями организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, произвести оплату нотариальных услуг в размере 1800 руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 нотариальные расходы в размере 1500 руб., что подтверждается реестром денежных средств <номер>.

<дата> в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия представителя истца с требованиями о признании недействительным соглашения от <дата>, возмещении убытков, доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб., выплате неустойки за неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 руб., неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходов на оказание юридических услуг по претензионному порядку.

Письмом от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Решением финансового уполномоченного от <дата> <номер> в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг юриста отказано. Требование о признании соглашения недействительным оставлено без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный установил, что между заявителем и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате, сведения о расторжении соглашения не предоставлены, вследствие чего размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Положением подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала размер ущерба, установленный расчетом страховщика от <дата>.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в страховую компанию ФИО3 подписал заявление от имени ФИО1, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, также заключил соглашение о страховой выплате, в котором указал банковские реквизиты ФИО1 Согласно условиям соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Суд полагает, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, ФИО1 не отозвала заявление страховщику о выплате страхового возмещения, приняла выплату, перечисленную ей <дата>, в связи с чем обязательства страховой компании выполнены в полном объеме. Последующее поведение истца давало основание стороне ответчика полагаться на действительность совершенного соглашения, а также свидетельствует о принятии ФИО1 осуществленного САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения.

Предусмотренное подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение, в отличие от соглашения об урегулировании страхового случая в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, не предполагает определения конкретной суммы страхового возмещения, а лишь свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о замене натуральной формы страхового возмещения на денежную, что не лишает потерпевшего права требовать доплаты страхового возмещения в случае несогласия с размером такого возмещения, выплаченного страховщиком.

Таким образом, оснований для признания соглашения недействительным, не имеется.

Кроме того, ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оспариваемое истцом соглашение было подписано <дата>, а с исковым заявлением о признании сделки недействительной истец обратился в суд только <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок обратиться истцу либо его представителю в суд с требованием о признании оспариваемого соглашения недействительным представлено не было, а нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие у истца юридических познаний не является уважительной причиной, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для обращения в суд, при этом учитывая, что претензии в адрес страховщика были поданы представителем истца по доверенности еще в 2022 году, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, который составляет один год.

Поскольку между истцом и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате с учетом износа транспортного средства, рассчитанного по правилам Единой методики, данное соглашение недействительным не признано, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме надлежащим образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений прав истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения не имеется, суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа на основании Закона об ОСАГО.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца, как потребителя по рассматриваемым правоотношениям, суд не находит оснований для компенсации морального вреда в порядке положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <номер>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года