ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
г. Киров ул. Московская 70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года по делу № 2-2451/2023
43RS0002-01-2023-004000-28
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что
ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 01.09.2008 <данные изъяты>, заключенному ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит», право требования, по которому передано истцу на основании договора цессии от 08.10.2019 (описка в тексте иска). Требование о погашение задолженности не исполнено. В период с 08.10.2019 по 03.05.2023 ответчиком внесено 302,90 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2009 по 08.10.2019 в размере 163 438,86 руб., в т.ч.: основной долг – 22 800,72 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3 926,00 руб.; проценты на просроченный основной долг – 135 662,14 руб., штрафы – 1 050 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 468,78 руб.
Определением судьи от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 76-77).
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду возражения на иск, согласно которым иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 64-66). Дополнительно в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что не помнит, совершала ли платежи в 2016 и 2019 по кредиту. В АО «Тинькофф Банк» у нее счетов не имеется, в наличии только карта ПАО «Сбербанк».
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в предыдущем судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 64-66). Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен. Направил суду сообщение, в котором указал, что 28.05.2008 (описка в тексте) между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты <данные изъяты>. В связи с непогашением ответчиком задолженности в полном объеме, банк уступил права требования по договору от 04.10.2019 ООО «Феникс». При переуступке прав цессионарию передан полный пакет документов относительно заемщика.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 60/2-1451/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дел и установлено судом, 01.09.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 37 308,29 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 28,5 % годовых на приобретение ноутбука. (л.д. 14, 21-28, 29-31)
При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 11-13, 35-41).
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1).
Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии).
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ).
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора кредитной карты, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.
04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> по договору кредитной карты от 01.09.2008 <данные изъяты> ООО «Феникс» (л.д. 32, 36-38, 39-41).
Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного не представлено.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности (л.д. 33), однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.
Истец ссылается на частичное погашение ответчиком задолженности 24.07.2020 в сумме 197,95 руб. и 33,95 руб., а также 27.07.2020 в сумме 71 руб. через платежную систему «Тинькофф Банк» (л.д. 19).
По информации АО «Тинькофф Банк», 20.02.2012 между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, карты аннулированы, договор расторгнут 29.01.2015, задолженности не имеется (л.д. 74).
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 15.06.2009 по 08.10.2019 в сумме 163 438,86 руб. с учетом погашения части долга 24.07.2020 и 27.07.2020 в общем размере 302,90 руб. (л.д. 16-19, 20).
Определением мирового судьи от 30.07.2020 судебный приказ № 2-1451/2020 от 08.04.2020 о взыскании задолженности по договору, выданный ООО «Феникс», отменен по заявлению должника (л.д. 34).
Из письма ОСП по Нововятскому району г. Кирова от 24.07.2023 следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>., в ОСП по Нововятскому району г. Кирова на исполнении отсутствуют, ранее исполнительные производства не возбуждались, удержания не производились (л.д. 73).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.
Судом установлено, что 08.04.2020 на судебный участок № 60 Нововятского района г. Кирова поступило заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1, которое удовлетворено, 08.04.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 60/2-1451/2020 о взыскании по в пользу ООО «Феникс» задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 01.09.2008 <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка №№ 59, 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.07.2020 вышеприведенный судебный приказ отменен (л.д. 34).
Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выдача кредита осуществлена 30.09.2008; последние платежи внесены ответчиком 31.08.2016 в сумме 76,35 руб., а также 24.07.2020 в сумме 197,95 руб. и 33,95 руб., а также 27.07.2020 в сумме 71 руб. через платежную систему «Тинькофф Банк» (л.д. 19).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
По состоянию на 08.10.2019 по кредитному договору <данные изъяты> имелась задолженность в размере 163 741,76 руб., в т.ч., основной долг - 3 926,00 руб.; проценты на просроченный основной долг – 135 662,14 руб., штрафы – 1 050 руб. (л.д. 16-19).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что счетов в АО «Тинькофф Банк» не имеет, денежные средства на счет взыскателя не переводила, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, суд критически относится к доводам истца о погашении задолженности ответчиком.
Таким образом, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 30.09.2016 – после невнесения очередного платежа.
Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 30.09.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 08.04.2020 (согласно отметки на почтовом конверте – л.д. 41 материала дела № 60/2-1451/2020), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023