Дело № 2-3383/2025 г.

УИД 55RS00006-01-2025-002110-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя ответчика ( ФИО1) – ФИО2, представившей доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, наследнику ФИО1 чу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Советский районный суд города Омск с иском к наследственному имуществу ФИО3, наследнику ФИО1 чу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в пользу Банка с наследников умершего заемщика ФИО3 сумму задолженности в размере 114 095,52 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг – 114 095,52 руб., а также судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 4 423,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» ранее именовавшийся АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО3 (далее - должник, Заемщик) был заключен договор кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Банку стало известно, что заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

Представитель истца акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще из-вещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что определением арбитражного суда от 13.05.2024 года ФИО1 признан банкротом. ФИО1 принял наследство в мае 2023 года после смерти ФИО3. Наследственная масса отсутствовала. Автомобиль Ниссан Прессаж 1999 г.выпуска был продан наследодателем ФИО3 при его жизни, но не снят с учёта в ГИБДД.

Третье лицо без самостоятельных требований АО «Т-Страхование» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что акционерное общество "ТБанк" ранее именовавшийся АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления-Анкеты на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком (см. Приложения). До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

ФИО3 в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Из объяснений истца суд установил, что на дату направления иска в суд задолженность умершего ФИО3 перед банком составляет 114 095, 52 рубля.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.109-153) суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Омск умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( л.д.109).

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отве-чают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к мо-менту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО3, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа г.Омск ФИО4, наследником умершего заемщика ФИО3 является сын ФИО1 ч, что подтверждается его заявлением о принятии наследства (л.д. 111).

Согласно сведений наследственного дела ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию наследникам не выдавались в связи с отсутствием наследственной массы.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из совокупности выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как суду не предоставлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 как наследником имущества, за счет которого может быть погашена задолженности по кредиту умершего ФИО3.

Кроме того суд учитывает, что Определением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом (л.д. 202-204).

Определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся производством о признании гражданина банкротом, открытого в отношении ФИО1. Таким образом, истцу на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о необходимости обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении требований банка в реестр кредиторов.

Из объяснений стороны ответчика суд установил, что АО «ТБанк» не признавался кредитором в части спорных правоотношений по настоящему иску в деле о признании ФИО1 банкротом рассматривавшегося Арбитражным судом, соответственно спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд отказал в удовлетворении иска, следовательно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, наследнику ФИО1 чу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.