ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-362/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что мефедрон (4- метилметкатинон), является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,27 грамм в крупном размере, часть из которого массой 2,75 грамм в крупном размере незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а другую часть наркотического средства массой 17,62 грамм в крупном размере незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления в арендованной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут сотрудниками ОНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,75 грамм в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления.

В период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в жилом помещении, занимаемом ФИО2 по договору аренды, расположенном адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17,62 грамма в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, раскаялась в содеянном. Показала, что наркотические средства употребляет с 2022 года, является наркозависимой, употребляет «мефедрон» путем вдыхания через трубочку; наркотическое средство приобретала у Р, который в настоящее время является подсудимым по другому уголовному делу, находящемуся на рассмотрении в Промышленном районном суде г. Самары у судьи А

Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у своего знакомого ФИО3, приобрела общую массу наркотического средства «мефедрон», принесла его в арендуемую ей квартиру по адресу: <адрес>85, где отсыпала часть наркотического средства в отдельную упаковку, и отвезла в квартиру по месту проживания по адресу: <адрес> – 71, где стала хранить для личного употребления. Оставшуюся часть наркотического средства «мефедрон» оставила в арендуемой квартире с целью последующего личного употребления. Сбывать наркотическое средство кому-либо не хотела, умысел на сбыт у нее отсутствовал. Приобрела «мефедрон» в один день и в большом количестве так как это более безопасно, чем приобретать наркотическое средство небольшим весом и в разные дни. Обнаруженную в арендованной квартире трубочку, использовала для употребления «мефедрона».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> ей позвонила девушка и сказала, что якобы задела ее машину. Она вышла и на лестничную площадку, где ее задержали сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, ознакомили ее с постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище. Затем сотрудники полиции совместно с понятыми проследовали в ее квартиру. В ходе обыска в квартире изъяли два пакета с «мефедроном», пакеты упаковали, опечатали, все расписалась. Она поясняла, что это наркотическое вещество «мефедрон», которое она приобретала для собственного употребления. Также были изъяты денежные средства, менее 100 000 рублей, которые ей перевел гражданский супруг для оплаты школы. Также были обнаружены банковские карты, в каком количестве она не помнит и сотовый телефон марки «Айфон». Все было изъято и упаковано. По результатам обыска был составлен документ, с ним она ознакомилась, все расписались.

Затем она, сотрудники полиции и понятые проехали в арендуемую ей квартиру по адресу: <адрес> перед тем как войти в квартиру, ей предъявили постановление о производстве обыска в жилище, она с ним ознакомилась, подписала его. Дверь в квартиру она открыла сама. Они зашли в квартиру, она пояснила, что в квартире хранит наркотическое средство – «мефедрон» для личного употребления, после чего сотрудники полиции изъяли «мефедрон» и трубочку, с помощью которой она употребляла «мефедрон». Никакого физического и морального воздействия на нее не оказывалось. Данное наркотическое средство, изъятое в обеих квартирах она приобретала у ФИО3, примерно за неделю до того, как к ней пришли сотрудники полиции. Раньше данные наркотические средства составляли общую массу. В настоящий момент она не употребляет наркотические средства, поскольку прошла курс реабилитации, сейчас продолжает выздоравливать.

ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

У нее на иждивении двое малолетних детей, с которыми она проживала в квартире на <адрес> в <адрес>. Поскольку она проходила курс реабилитации от наркотической зависимости в <адрес>, а детей было не с кем оставить, так как она одинокая мама, поместила детей в интернат. После окончания реабилитация написала заявление, чтобы ей вернули детей, но органы опеки детей не возвращают. Она очень хочет вернуть детей и заниматься ими. В настоящее время в Промышленном районном суде <адрес> рассматривается вопрос о лишении ее родительских прав, решение по делу не принято.

Просит учесть, что она в настоящее время встала на путь исправления, произвела взносы в благотворительные организации, сотрудничает с органами полиции, с ее помощью был задержан Розанов, который намеревался сбыть ей наркотическое средство «мефедрон» массой 100 грамм, Данкевич, которая также намеревалась осуществить ей сбыт наркотического средства «мефедрон» массой 20 грамм В последствии, в ходе обыска, дома у Данквич нашли около 500 грамм наркотических средств. Таким образом, с ее помощью были раскрыты два уголовных дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что в конце января 2023 года она находилась на <адрес> у магазина «Доминат». К ней подошли ранее незнакомые молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище у девушки, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Она согласилась, так как располагала свободным временем. Также была приглашена вторая девушка в качестве незаинтересованного лица. После этого они проследовали по адресу <адрес>, поднялись на лифте 7-8 этаж, подошли к двери тамбура, из которого выходила подсудимая. Сотрудники полиции остановили ее и попросили представиться, предъявили ей постановление об обыске, ей сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 ознакомилась с постановлением и подписала его. Ей разъяснили ее права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у нее запрещенные предметы и вещества ФИО2 ответила, что на столе, на кухне у нее имеется наркотическое средство «мефедрон», которое она хранит для личного употребления. После чего они все зашли в квартиру, на кухню на столе лежали два прозрачных пакета с замком зип-лок, также лежал кошелек на столе и банковские карты. ФИО2 пояснила, что данное вещество «мефедрон», которое она хранит для собственного употребления, все это опечатали. Также был изъят у ФИО2 телефон Айфон. Далее продолжили обыск, более ничего не было обнаружено. Это было зафиксировано в соответствующем протоколе, где все участвующие лица поставили составлении протокола. В ходе обыска сотрудники проводили фотосъемку. После проведения обыска сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление суда о разрешении производства обыска квартиры по адресу, <адрес>. ФИО2 пояснила, что указанную квартиру она арендует. Она, вторая понятая, сотрудники полиции и ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу. ФИО2 открыла дверь своим ключом, квартира была двухкомнатная, все зашли в квартиру, и сотрудники полиции преступили к обыску. В ходе обыска в комнате №, в верхнем ящике письменного стола сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с веществом внутри и металлической трубочной, которые изъяли и упаковал в полимерный пакет. Также в ходе обыска в кухне, на кухонном гарнитуре сотрудник полиции обнаружил договор аренды жилого помещения, который изъял и упаковал аналогичным способом. В ходе дальнейшего обыска квартиры ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. Физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось, она добровольно выдала наркотические средства. ФИО2 поясняла, что наркотическое средство, которое у нее изъято на <адрес> и на <адрес>, она приобретала общей массой, основную массу хранила на <адрес> потому что у нее на <адрес>- дети.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т, участвовавшая в качестве второго понятого при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, а также обыска в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которых у ФИО1 было изъято наркотическое средство, банковские карты и сотовый телефон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л, содержание которых ранее приведено в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АМ (оперуполномоченный по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>) показал, что в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств. От следователя поступило поручение о проведении обыска в квартире ФИО2. Было два постановления о разрешении проведения обыска в жилище по адресам: <адрес>, и <адрес>. Он и второй сотрудник полиции проехали по адресу: <адрес>. Были приглашены понятые с улицы, с ними прошли в подъезд, поднялись на 8 этаж, подходя к квартире увидели ФИО2. Ей представились, попросили ее представиться. ФИО2 представилась, ей предъявили постановление суда о проведении обыска. ФИО2 задали вопрос, имеются ли предметы и вещества, запрещенных в гражданском обороте, она пояснила, на столе, расположенном на кухне у нее имеется наркотическое средство «мефедрон», которое она хранит для личного употребления, поскольку она наркозависима. Далее они все проследовали в квартиру и приступили к обыску. На столе на кухне было обнаружено два пакета с веществом, денежные средства, банковские карты, сотовый телефон «Айфон», который как пояснила ФИО2 принадлежал ей, все было изъято, упаковано, составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и поставили подписи. Информация в телефоне им осмотрена не была. Более ничего изъято не было. В ходе данного обыска, ФИО2 были заданы вопросы где она приобрела данные наркотические средства, имеются ли еще. Также предъявили постановление на производство обыска в квартире на <адрес>. ФИО2 пояснила, что по данному адресу, она хранит наркотические вещества, пояснила, что на данной квартире с ней проживают малолетние дети, поэтому она хранила наркотические средства на другой квартире. Затем они совместно с понятыми и ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу. ФИО2 открыла дверь своим ключом. Он в обыске не участвовал, но знает со слов, что в ходе обыска был обнаружен полимерный пакет, с веществом внутри и металлической трубочкой. Все было упаковано, опечатано. ФИО2 пояснила происхождение данных наркотических средств. В последствии было проведено мероприятие и задержан ее поставщик. Таким образом, ФИО2 оказала активное содействие, предоставила информацию в отношении лиц, которые ранее поставляли ей наркотические вещества. Данные лица были задержаны и в отношении них возбуждены уголовные дела. Без содействия ФИО2 данные лица не могли быть выявлены.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 55 минут проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <данные изъяты> в ходе которого обнаружено и изъято 2 полимерных пакета, с веществом внутри каждого, кошелек, внутри которого были 22 купюры достоинством по 5000 рублей, 4 банковские карты ПАО «Сбербанк», 4 карты банка «Тинькофф», сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе черного, фототаблицей к протоколу (л.д. 13-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществах массой 2,75 г. ( 0,89 гр., 1,86 гр.), согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, содержится наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование веществах массой 2,73 г. ( 0,88 гр., 1,85 гр.), согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, содержится наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-46);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерным пакет, с веществом внутри и металлической трубочкой, договор аренды жилого помещения, фототаблицей к протоколу обыска (л.д. 63-69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе массой 17,62 гр., согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, содержится наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности трубки, согласно сопроводительному документу, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества (л.д.85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе массой 17,61, согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, содержится наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, банковские карты АО «Тинькофф банк» №, №, №, №, сотовый телефон марки «Apple Iphone Хг» imei №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (л.д. 108,109-110, 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства- мефедрон, остаточной массой 0,87 г. и 1,84 г., пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, трубка из металла желтого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету карты АО «Тинькофф Банк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (л.д. 136-138).

Оценивая показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления и обстоятельствах проведения обысков в жилых помещениях, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются, полными, подробными и последовательными, не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также письменным материалам дела. Показания даны ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Причин для самооговора подсудимой ФИО2 по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей Л, Т, АМ суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было.

Проведенные по делу экспертные заключения, которыми установлен вид, состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО2, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заявила об изменении обвинения, предъявленного ФИО2, в сторону смягчения, просила переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании предъявленное подсудимой обвинение не нашло своего подтверждения в полном объеме. Полагала, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17,62 грамм в крупном размере, в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного следствия получено не было. Размер изъятого наркотического средства, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на его сбыт. Доводы ФИО2 о том, что обнаруженные и изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков наркотические средства ранее составляли единую массу, были приобретены ей одномоментно и хранились для личного употребления, ничем не опровергнуты.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений ч.ч.7, 8 ст. 246 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 19.12.2017 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая показала, что продолжительное время, систематически употребляет наркотическое средство мефедрон путем вдыхания, в день употребляет 2-3 грамма, является наркозависимой. Примерно 10 или 15 января 2023 года у своего знакомого по фамилии Розанов приобрела наркотическое средство мефедрон, разделила данное наркотическое средство на две части, одну часть наркотического средства мефедрон массой 2, 65 грамм в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления хранила в квартире по месту своего проживания, а вторую часть наркотического средства мефедрон массой 17,62 грамм в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления хранила в арендованной квартире. Обнаруженную в арендованной квартире трубочку, использовала употребления наркотического средства.

Вышеуказанные доводы подсудимой ФИО2 в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Судом установлено, что ФИО2 является наркозависимым лицом, и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств стимулирующего действия.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что в неустановленные дату и время, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17, 62 грамма в крупном размере, которое стала хранить в арендованной квартире. В последующем указанное наркотическое средство было изъято в ходе обыска в арендуемой ФИО2 квартире.

Однако перечисление указанных действий само по себе не свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, о наличии у нее намерений его реализовать, в то время, как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом.

Лица, которым ФИО2 намеревалась сбыть наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17, 62 грамма в крупном размере, наличие у подсудимой соответствующей договоренности с указанными лицами на незаконный сбыт наркотического средства, органами следствия установлены не были. Предметы (весы, упаковочный материал), свидетельствующие о приготовлении подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе обыска в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО2, обнаружено не было. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Сам по себе крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17, 62 грамма, изъятого в ходе обыска в квартире, которую арендовала подсудимая, при отсутствии других доказательств умысла подсудимой на сбыт наркотического средства в крупном размере, не является доказательством вины ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о том, что обнаруженные в ходе обысков наркотические средства были приобретены ей с целью личного употребления в одно и то же время, у одного лица, и ранее составляли единую массу, в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 охватывались единым умыслом, она единовременно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,27 грамм в крупном размере, и одновременно хранила его в разных местах, а именно: часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,65 грамм, принесла в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, и стала хранить без цели сбыта для личного употребления, а вторую часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17,62 грамм ФИО2 принесла в арендованную квартиру по адресу: <адрес>, где также стала хранить без цели сбыта для личного употребления.

По смыслу уголовного закона, одновременное приобретение и последующее хранение наркотических средств в разных размерах в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 20,27 грамм относится к крупному размеру наркотического средства.

С учетом изложенного, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160-161), трудоустроена, не судима (л.д. 148), на учетах у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит (л.д.157,159), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики по месту жительства (от соседей) и с места работы, прохождение курса социальной адаптации без медикаментозного лечения в ПЦСА «Жизнь» в период с 01.03.2023 года по 06.04.2023 года, участие в благотворительной деятельности, предоставление органам предварительного расследования оперативно- значимой информации по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на основании которой были возбуждены другие уголовные дела.

Несмотря на то, что 02.02.2023 года ФИО2 оставила своих малолетних детей в органах опеки и попечительства Промышленного района г. Самары, в связи с чем они были помещены в ГКУ СО <данные изъяты> в настоящее время судебного решения о лишении подсудимой родительских прав в отношении ее малолетних сыновей, не принято, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 двоих малолетних детей (л.д.153, 154).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания сотрудниками полиции она вину признала, дала подробные показания ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения наркотического средства, указала лицо, у которого приобретала наркотические средства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, а также вид основного наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение осужденных, периодически, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон, остаточной массой 17,60 г., 0,87 г., 1,84 г., пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе» и каймой красного цвета по верхнему краю, трубку из металла желтого цвета, хранящиеся - хранятся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> - уничтожить; выписки по счету карт ПАО «Сбербанк», выписки по счету карт АО «Тинькофф Банк», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, банковские карты АО «Тинькофф банк» №, №, №, №, сотовый телефон «Apple Iphone Хr», хранящиеся у ФИО2, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова