Дело № 2а-6588/2025

41RS0001-01-2025-009078-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальнику ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании бездействия, выразившееся в несовершении процессуальных действий, направленных на составление протокола об административном правонарушении, в непринятии процессуального решения, предусмотренного ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ненаправлении истцу соответствующей информации, возложении обязанности устранить допущенное бездействие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 было отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком не предпринято необходимых процессуальных действий, направленных на составление протокола об административном правонарушении и привлечения виновного лица к ответственности, не принято процессуальное решение, предусмотренное ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что оспариваемое бездействие, допущенное в период с даты возвращения материалов ответчику по дату составления протокола об административном правонарушении, нарушило право истца на своевременную судебную защиту в разумные сроки, поскольку на протяжении шести месяцев административными ответчиками никаких мер не предпринималось. Пояснил, что таким бездействием истцу причинен моральный вред, вопрос возмещения которого будет разрешен в рамках иного дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что административным ответчиком были приняты все необходимые меры, составлен протокол об административном правонарушении, при этом сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административный ответчик участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 в судебном заседании полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что каких-либо извещений в адрес ФИО6 не направлял, однако неоднократно выходил по его адресам места жительства и места регистрации, при этом не смог его найти. Полагал, что мог составить протокол об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего два года.

Административный ответчик начальник ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материал дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под № зарегистрировано сообщение врача травматолога ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №» о правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неизвестный мужчина избил несовершеннолетнего ФИО4, которому выставлен <данные изъяты> (л.д. 49-51).

В рамках данного материала проверки участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ были отобраны письменные объяснения у ФИО4, в этот же день вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения у ФИО6, в этот же день срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно отобраны письменные объяснения у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 вынесено определение № о возбуждении в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении по такому делу административного расследования. Согласно данному определению, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО6, находясь около <адрес> в ходе конфликта с ФИО4 причинил последнему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование такого вывода должностное лицо указало на то, что в ходе проведения проверки не представилось возможным установить местонахождение ФИО6 для привлечения его к ответственности (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором сообщено о том, что по результатам проведения проверки по сообщению о правонарушении, зарегистрированному в КУСП №, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 № в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, дело возвращено в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. В обоснование такого вывода судья указал, что невозможность установления местонахождения привлекаемого к ответственности лица не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава соответствующего административного правонарушения. При этом в материалах дела имеются сведения о месте жительства ФИО6, в связи с чем должностное лицо имело возможность в целях обеспечения права на защиту осуществить действия, направленные на надлежащее извещение указанного лица о проведении процессуальных действий по делу (70-72).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В указанных материалах КУСП представлены два рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, согласно которым в ходе работы по материалу проверки им неоднократно посещены адрес регистрации ФИО6: <адрес>, а также адрес его фактического места жительства: <адрес> при этом установить местонахождения ФИО6 не представилось возможным (л.д. 74, 76).

Поскольку данные рапорты не содержат в себе дат их составления, а также дат осуществления выходов по соответствующим адресам ФИО6, суд относится критически к изложенным в таких рапортах сведениям.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу положений ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, настоящего Кодекса, проводится административное расследование (ч. 1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2).

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 4).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч. 5).

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем (ч. 5.1).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч. 5.2).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут ФИО6, находясь около <адрес> на расстоянии около 70 метров на обочине дороги, в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему два удара ладонью правой руки справа налево в область левого уха, от действий ФИО6 ФИО4 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО6 нанес побои ФИО9, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 78-79).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых процессуальных действий и непринятии решения, предусмотренного ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, что, безусловно, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося потерпевшим в рамках названного дела.

Довод административных ответчиков о том, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не влияет на правильность вышеизложенного вывода суда и не может служить основанием для принятия иного решения по настоящему делу.

Разрешая вопрос о способе устранения нарушений прав истца, суд приходит к выводу о том, что защита таких прав в данном случае в порядке административного судопроизводства достигается только путем признания указанного бездействия незаконным без возложения на ответчиков каких-либо обязанностей, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу административным ответчиком в рамках добровольного удовлетворения заявленного требования приняты соответствующие меры, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в спорный период должностным лицом решение, предусмотренное ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не принималось, соответственно, отсутствовала обязанность по вручению потерпевшему копии такого решения, в связи с чем в указанной части заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ФИО4 подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, начальнику ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых процессуальных действий и непринятии решения, предусмотренного ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий А.И. Плотников