Решение по делу № 2-2566/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-2566/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 2145240, по условиям которого ИП ФИО1 обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет ФИО2 с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый номер: 50:10:0040105:1051.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору и пунктами 4.4. Договора стороны согласовали агентское вознаграждение в размере 225 000 рублей.

Контактным лицом по Договору являлся ФИО6 ИП ФИО1 осуществил поиск покупателя (ФИО3), совершил все необходимые действия для достижения цели Договора, в том числе, но, не ограничиваясь, вел переговоры с покупателем касательно сделки купли-продажи объекта, организовал заключение соглашения об авансе за объект и подписание договора купли-продажи. В соответствии с п. 4.1. Договора стороны согласовали, что вознаграждение выплачивается ФИО2 в день подписания основного договора купли-продажи объекта. Основной договор купли-продажи был заключен <дата> с покупателем ФИО3, поиск которого осуществил агент. Однако ответчик выплатил истцу агентское вознаграждение частично в сумме 123 000 рублей. Таким образом, у ФИО2 (принципала) возникло обязательство перед истцом по выплате 102 000 рублей.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по агентскому договору в размере 102 000 руб., госпошлину в размере 4 060 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО7 явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, на иске настаивают, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 13 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) заключили агентский договор № 2145240, по условиям которого ИП ФИО1 обязался за вознаграждение действовать от имени и за счет ФИО2 с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый номер: 50:10:0040105:1051.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору и п. 4.4. Договора, размер вознаграждения составляет 225 000 рублей.

Согласно Акту осмотра продаваемого объекта потенциальным покупателем от <дата> г., истец осуществил поиск покупателя ФИО3.

<дата> ФИО2 с покупателем ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно передаточному акту от <дата> г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., ФИО2 передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, а покупатель ФИО3 ее принял.

За оказание услуг по данному договору ИП ФИО1 получил агентское вознаграждение частично в сумме 123 000 рублей, оставшаяся часть в сумме 102 000 рублей ответчиком не оплачена.

<дата> г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия по урегулированию спора. Ответа на претензию от ФИО2 не поступило.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, и установив, что условия агентского договора от <дата> между сторонами согласованы, пункты 4.1, 4.4 договора позволяют достоверно определить размер вознаграждения агента за исполнение поручения по настоящему договору, истцом в соответствии с условиями договора выполнены юридические действия по поиску покупателя и заключении договора купли-продажи недвижимого объекта, обязательства по оплате вознаграждения агента ответчиком в полном объеме не исполнены, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга в размере 102 000 рублей вытекает из условий агентского договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по агентскому договору в размере 102 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4060,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 102 000,00 рублей в качестве задолженности по оплате агентского договора на продажу <№ обезличен> от <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-08

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>