№ 2-243/23
УИД 18RS0004-01-2022-004510-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бурлаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 (ордер №2-09/22 от 16.09.2022),
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа на сумму 22 050,60 руб. в простой письменной форме. Денежные средства ФИО2 передала ФИО4, что подтверждается её подписями. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком собственноручно. Займ предоставлялся сроком до 20.12.2020, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
27 декабря 2019 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа на сумму 3000 руб. в простой письменной форме. Денежные средства ФИО2 передала ФИО4, что подтверждается её подписями. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком собственноручно. Займ предоставлялся сроком до 27.12.2020, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
6 марта 2020 года между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. в простой письменной форме. Денежные средства ФИО2 передала ФИО4, что подтверждается её подписями. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком собственноручно. Займ предоставлялся сроком до 06.03.2021, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 20.12.2019 в размере 22 050,60 руб., задолженность по договору займа от 27.12.2019 в размере 3000 руб., задолженность по договору займа от 06.03.2020 в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом по указанным договорам в общей сумме 51 453,43 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях. Факт передачи ответчику денежных средств взаймы подтверждается расходными кассовыми ордерами. Условия микрозайма были согласованы сторонами, процентная ставка была предусмотрена в размере 0,1% в день, о чем имеются подписи ответчика. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что ответчик получала от истца только заработную плату, договоры займа между ними не заключались, ответчик не нуждалась в деньгах. Приписки в расходных кассовых ордерах были сделаны позже, являются сфальсифицированными. Расходный кассовый ордер - это документ первичной отчетности, который утвержден Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88, и все реквизиты для придания данному документу законной силы должны быть заполнены в момент его выдачи работнику, в том числе ряд строк РКО должны заполняться только письменно именно лицом, которому выдаются денежные средства. Кроме того, Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда. Пояснения же бухгалтера ФИО4 о трёхкратной за различные периоды времени ошибке в счете указывают либо на то, что она дает ложные показания, либо на ее абсолютную некомпетентность, как бухгалтера. На абсурдность отождествления указанных РКО с договорами займа указывает еще и сумма выданных истцу денежных средство по РКО от 20.12.2019 в размере 20 050,60 рублей. Полагают, что каких либо прямых доказательств, которые бы указывали на долговые обязательства ответчика перед истцом в материалы дела не представлено. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договоры, в числе прочих, являются основаниями возникновения обязательств. Таким образом, в случае заключения договора отношения между сторонами регулируются положениями определенной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера: от 20.12.2019 на сумму 22 050,60 руб., от 27.12.2019 на сумму 3000 руб., от 06.03.2020 на сумму 30 000 руб.
Ответчик, оспаривая факт заключения договоров займа и получение денежных средств в долг, указала на то, что получала от истца только заработную плату. Кроме того, поясняла, что в денежных средствах не нуждалась, имела определенную сумму на вкладе, необходимости брать займ не было.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что работала у истца ИП ФИО1 бухгалтером в период с 2019 по 2020 гг. Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера заполнялись ее рукой, данные ордера, по мнению свидетеля, указывают на выдачу займа ответчику. Записи о том, что указанные денежные средства были выданы в качестве займа на определённый срок и под определённый процент были сделаны ФИО4 на следующий день после выдачи денежных средств. Номер корреспондирующего счета «70» в расходных кассовых ордерах стоят ошибочно.
Также был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что с февраля 2020 года два-три месяца работал у истца сторожем. Заработную плату выдавал истец наличными денежными средствами. По заработной плате у истца имелась задолженность за последний месяц работы в размере 6000 руб. У истца имелась задолженность по выплате заработной платы и перед другими сотрудниками.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Таким образом, законодатель указывает, что момент передачи имущества является важным конститутивным элементом при заключении реальных договоров. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу положений ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, в том числе, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком; условия договора займа (предмет договора, сумма, срок возврата, размер процентов и др.); факт исполнения условий договора займа и передача денежных средств ответчику в качестве заёмных.
Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.
Представленные истцом расходно-кассовые ордера лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться судом как наличие соглашения между ИП ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
На момент выдачи денежных средств условия договора займа согласованы не были, условие о том, что денежные средства были выданы ответчику в качестве процентного займа было вписано в расходные кассовые ордера бухгалтером на следующий день после выдачи указанных сумм, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4 и не оспаривалось самим истцом.
Кроме того, из представленных расходных кассовых ордеров на заявленную сумму усматривается, что оплата производилась ФИО2 с корреспондирующего счета с порядковым номером "70". Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам). По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду прийти к однозначному выводу о заключении между ИП ФИО1 и ФИО2 договоров займа и как следствие, обязанности ответчика возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья О.Н. Петухова