Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению негативного воздействия вод и предотвращению развития оползневых процессов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО15, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению негативного воздействия вод и предотвращению развития оползневых процессов, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО17 и ФИО18 в части непринятия мер по устранению негативного воздействия вод, предотвращению размыва берегов реки <данные изъяты> и оползневых процессов. ???Обязать ФИО19 и ФИО20 в установленный судом срок принять меры по укреплению береговой линии русла реки <данные изъяты>, реализовать мероприятия по предотвращению дальнейшего развития оползневых процессов.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО5 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>. На данных участках находятся жилые дома с кадастровыми номерами № и №. Вдоль восточной границы этих участков проходит река <данные изъяты>, представляющая собой горный водоток с узким руслом и высокими берегами, подверженными эрозионным процессам. Так, в результате разрушения берегов реки <данные изъяты>, данные объекты недвижимости уже начали подвергаться физическим повреждениям. На земельных участках появляются глубокие трещины, происходит проседание грунта, что приводит к постепенному обрушению береговой линии. Существует риск полного разрушения конструкций зданий, что может привести к обрушению частей домов. Помимо этого, сложившаяся ситуация создает высокую вероятность дальнейшего разрушения земельных участков, которые расположены вдоль берега реки, что является серьезной угрозой для сохранности собственности граждан, а также для их безопасности. Столкнувшись с угрозой разрушения береговой линии и возможным повреждением объектов капитального строительства, истец неоднократно обращалась в компетентные органы исполнительной власти <адрес>, ответственные за регулирование вопросов водного хозяйства и охраны окружающей среды, а именно: ФИО21. В ответ на обращения истца указанные органы признали наличие проблемных процессов на участке береговой линии.

Так, в ответ на одно из обращений в Прокуратуру <адрес> по факту бездействия органов исполнительной власти по вопросу обрушения берегов реки <данные изъяты>, ФИО22, по поручению прокуратуры ФИО23 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) специалистами подведомственного ФИО24 в рамках компетенции выполнено визуальное обследование казанной территории.

В ходе обследования были выявлены следующие нарушения: границы указанных земельных участков с востока, как и пешеходная дорожка, на протяжении ок. № м расположены в непосредственной близости от бровки правого берега реки <данные изъяты>. Как у большинства горных рек, долина реки <данные изъяты> в этом месте узкая и глубокая, так как проходит в рыхлых размываемых грунтах. Высота правого берега в этом месте - от № до № м. Интенсивность размыва дна и берегов реки в этом районе высокая, что подтверждает большое количество упавших деревьев в результате размыва корневых систем. Кроме того, многие деревья повалены в результате прохождения паводков. Упавшие деревья сильно затрудняют проходимость русла реки, а также препятствуют выполнению обследования территории. Из-за значительной крутизны берегов и низкой механической прочности грунтов на склонах наблюдаются оползневые и обвальные процессы высокой интенсивности. На момент обследования выявлено, что, кроме активной бровки берега реки, на рассматриваемом участке произошло два локальных оползневых срыва: один. более мелкий, шириной № м - восточнее земельного участка с кадастровым номером №: второй, более крупный, шириной № м по верху и № м по низу - в районе <данные изъяты> с кадастровыми номерами №. При этом кромка более крупного оползня достигла забора, обнажив бетонные фундаменты пешеходной дорожки, что создало угрозу обрушения дорожки и опасность для прохожих. Подводя итог, была установлена высокая активность склоновых процессов на рассматриваемой территории и высокую вероятность развития оползневых процессов на указанных земельных участках, как и повреждения построек на этих участках.

Истцом было направлено обращение в ФИО25 с просьбой организовать обследование береговой линии реки <данные изъяты> и принять меры по предотвращению дальнейшего разрушения, включая временные работы по укреплению наиболее уязвимых участков. Однако вместо выполнения возложенных на них обязанностей, эти ведомства уклонились от решения проблемы, ссылаясь на якобы отсутствие полномочий, хотя согласно действующему законодательству, именно они обязаны заниматься предотвращением таких ситуаций.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО26, ссылаясь на Положение о ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно заявило, что «вопросы инженерной защиты территорий <адрес> от оползневых и абразивных процессов не относятся к компетенции ФИО28».

Также, на заявление, направленное в ФИО29, был получен ответ, в котором данный ФИО30 сослался на отсутствие полномочий, указав, что строительство объектов инженерной защиты территорий, которые являются собственностью ФИО1, можно выполнить самостоятельно, при этом необходимо оформить решение на проведение работ, связанных с изменением дна, берегов участка реки <данные изъяты> в ФИО31. Такие ответы являются грубым нарушением закона, поскольку функции по предотвращению негативного воздействия водных объектов и инженерной защите природных территорий непосредственно входят в компетенцию ФИО32 и ФИО33, однако эти органы возложили всю ответственность за устранение последствий на истца, который не обладает правами и полномочиями для проведения работ на данной территории. Истец считает такое бездействие органов исполнительной власти недопустимым, поскольку охрана водных объектов, а также предотвращение их разрушения и негативного воздействия на окружающую среду, жизни и здоровье граждан, возложена на органы государственной власти в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца ФИО6, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО34, в судебном заседании возражал против удовлетворения, иска, просил оказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

От ФИО35, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д.№).

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года №3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>. На данных участках находятся жилые дома с кадастровыми номерами № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены заявления в адрес ФИО36 и ФИО37, с просьбой организовать обследование береговой линии реки <данные изъяты> в районе <адрес> в отношении участков, прилегающих к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Провести проектирование и реализацию мероприятий по укреплению берегов реки <данные изъяты>, для предотвращение дальнейшего разрушения земельных участков и строений. Принять меры по предотвращению дальнейшего разрушения, включая временные работы по укреплению наиболее уязвимых участков, проинформировать граждан о результатах проведения обследования, планируемых мероприятиях и сроках их выполнения (л.д.№).

В ответ на вышеуказанное заявление ФИО38, перенаправило ФИО39 Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО40, ссылаясь на Положение о ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерно заявило, что «вопросы инженерной защиты территорий <адрес> от оползневых и абразивных процессов не относятся к компетенции ФИО42» (л.д.№).

Согласно ответа ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № №, специалистами подведомственного ФИО44 в рамках компетенции выполнено визуальное обследование казанной территории. В ходе обследования были выявлены следующие нарушения: границы указанных земельных участков с востока, как и пешеходная дорожка, на протяжении № м расположены в непосредственной близости от бровки правого берега реки <данные изъяты>. Как у большинства горных рек, долина реки <данные изъяты> в этом месте узкая и глубокая, так как проходит в рыхлых размываемых грунтах. Высота правого берега в этом месте - от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Интенсивность размыва дна и берегов реки в этом районе высокая, что подтверждает большое количество упавших деревьев в результате размыва корневых систем. Кроме того, многие деревья повалены в результате прохождения паводков. Упавшие деревья сильно затрудняют проходимость русла реки, а также препятствуют выполнению обследования территории. Из-за значительной крутизны берегов и низкой механической прочности грунтов на склонах наблюдаются оползневые и обвальные процессы высокой интенсивности. На момент обследования выявлено, что, кроме активной бровки берега реки, на рассматриваемом участке произошло два локальных оползневых срыва: один. более мелкий, шириной № м - восточнее земельного участка с кадастровым номером № второй, более крупный, шириной № м по верху и № м по низу - в районе <данные изъяты> с кадастровыми номерами №. При этом кромка более крупного оползня достигла забора, обнажив бетонные фундаменты пешеходной дорожки, что создало угрозу обрушения дорожки и опасность для прохожих. Подводя итог, была установлена высокая активность склоновых процессов на рассматриваемой территории и высокую вероятность развития оползневых процессов на указанных земельных участках, как и повреждения построек на этих участках (л.д. №).

ФИО45 отвечая на заявление, направленное в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, указало на отсутствие полномочий, указав, что строительство объектов инженерной защиты территорий, которые являются собственностью ФИО1, можно выполнить самостоятельно, при этом необходимо оформить решение на проведение работ, связанных с изменением дна, берегов участка реки <данные изъяты> в ФИО46 (л.д. №).

Как следует из ответа ФИО48, границы зон затопления в результате разрушения берегов реки <данные изъяты> определены Приказом Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ зон затопления водными объектами в границах <адрес>» (приложение) (л.д. №).Согласно вышеуказанного приказа указаны координаты зоны подтопляемости при 1% уровне обеспеченности (л.д. №).

Как следует из акта выездного обследования №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49, осуществлено обследование берегов реки <данные изъяты> в районе земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>, по результатом, которого составлен протокол осмотра (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что объектом контроля является береговая полоса реки <данные изъяты>, в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездного обследования вышеуказанной территории установлено следующее, русло реки <данные изъяты> завалено каменными (селевыми) наносами и остатками древесной растительности. Террасирование склонов имеет естественное происхождение с густо произрастающей на склонах растительностью. На момент обследования водный объект является маловодным, подтоплений не выявлено. В тоже время с территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в водоохраной зоне реки <данные изъяты>, выявлено выведение дренажных труб различного диаметра, с одной из которых осуществляется сброс сточных вод. Береговая полоса водного объекта является общедоступной. Выявленный факт в части сброса сточных вод является нарушением пункта 7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Ответственность за выявленные нарушения установлено частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ (л.д.140-141).

Кроме того составлен План-Схема к протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зонах с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ), таких как: водоохранная зона <адрес>, прибрежно-защитная полоса <адрес> (л.д.№)

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ).

В силу п. 16 ст. 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Пунктом 1 статьи 67.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу пункта 2 названной статьи Водного кодекса РФ в целях настоящей статьи под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя: предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов; ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов; противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской.

Как указано в пункте 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 67.1 Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 ВК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

В пункте 4 ч. 2 ст. 39 ВК РФ указано, что обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, осуществляют мер по охране таких водных объектов. В силу ст.1 Водного кодекса РФ негативным воздействие вод является затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты. Под охраной водных объектов согласно ст.1 Водного кодекса РФ понимается система мероприятий, направленных на их сохранение и восстановление.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление, подтопление, и разрушение берегов водных объектов относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Затопление, подтопление, и разрушение берегов водных объектов относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 ВК РФ).

В целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации Затопление, подтопление, и разрушение берегов водных объектов являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

С учетом изложенного, нахождение спорного земельного участка в зоне затопления, не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает на его правообладателя обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Таким образом вопрос об инженерной защите территорий и объектов от негативного воздействия вод на земельные участки с кадастровыми номерами №, № (строительство берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) в данном конкретном случае должно осуществляется ФИО7 как правообладателем земельных участков. При этом исходя из представленных доказательств как стороной административного истца так и стороной административного ответчика, следует, что при обращении в ФИО50, были осуществлены выезды на место, составлены акты осмотров, ответы на обращения были направлены в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО51, ФИО52, ФИО53, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению негативного воздействия вод и предотвращению развития оползневых процессов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк