Решение по делу № 2-6676/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-6676/2023

УИД 16RS0046-01-2023-009095-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05декабря 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ООО «Форвард», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «Форвард» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №154/20 от 01 сентября 2020 года., согласно которому ООО «ЛКМБ РТ» (лизингодатель) передало ООО «Форвард» (лизиногополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащим исполнении денежных обязателств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1. договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал Shacman, ... в кол-ве 4 ед.

Предмет лизинга был передан ООО «Форвард» (Лизингополучатель) в лизинг на срок 37 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга.

Во исполнение договора лизинга 154/20 заключен договор купли-продажи от 1.09.2020 года №154/20, по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность у ООО «Технофорт»для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Форвард» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи 154/20сторонами подписаны трехсторонние акты приема-передачи от 16.09.2020 года, по которому продавец передал транспортные средства в собственнрсть покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю.

Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору лизинга не надлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга №154/20 у ООО «Форвард» (лизингополучатель) образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с 05.02.2023 года по 05.07.20232 года составляет 1460890,98 рублей.

Между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Форвард»заключен договор финансовой аренды (лизинга) №167/20 от 15.10.2020 года, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Форвард» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1. договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал ... в кол-ве 5 ед.

Предмет лизинга передан в лизинг на срок 37 месяцев с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга. В свою очередь, ООО «Форвард» (лизингополучатель) обязалось уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга 167/20.

Во исполнение договора лизинга 167/20 заключен договор купли продажи №167/20 от 15 октября 2020 года, по условиям которого ООО ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрело в собственность у ООО «ТЕХНОЗИС» (продавец) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Форвард» (лизингополучателю) вышеперечисленные предметы лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи 167/20 сторонами подписаны трехсторонние акты приема-передачи от 16 октября 2020 года, по которому продавец передал транспортные средства в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

Указывается, что лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга №167/20 у ООО «Форвард» (лизингополучатель) образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с 15.02.2023 года по 15.07.2023 года составляет 8 009 559 рублей.

Руководствуясь положениями гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЛКМБ РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Форвард» по договорам лизинга было избрано:

Поручительство по договорам поручительства №154/20/П от 1.09.2020 года, №156/2/П от 1.09.2020 года и № 167/20/П от 15 октября 2020 года, заключенным между ООО «ЛКМБ РТ» и ФИО1. Согласно п. 1.2. указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателя.

Руководствуясь изложенным, ООО «ЛКМБ РТ» просит суд взыскать с ООО «Форвард», ФИО1 в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) №154/20 от 01.09.2020 года за период с 05.02.2023 года по 05.07.2023 года в размере 1460890,98 рублей; сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) №167/20 от 15.10.2020 года за период с 15.02.2023 года по 15.07.2023 года в размере 8009559 рублей, пени начисленные за период с 16.11.2022 года по 25.07.2023 года в размере 5233254,01 рублей.

Представитель истца ООО «ЛКМБ РТ», ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Форвард», ФИО1 в солидарном порядке сумму основного долга по договору лизинга от 15 октября 2020 года № 167/20 за период с 15.02.2023 – 15.10.2023 в размере 10469338, 80 руб., пени, начисленные за период с 16.11.2022 – 16.10.2023 в сумме 8704136, 45 руб.

Представитель ответчика ООО «Форвард», ФИО3 с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласилась, заявила ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «Форвард» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №154/20 от 01 сентября 2020 года., согласно которому ООО «ЛКМБ РТ» (лизингодатель) передало ООО «Форвард» (лизиногополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащим исполнении денежных обязателств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1. договора лизинга, предметом лизинга является новый Самосвал Shacman, ... в кол-ве 4 ед.

Во исполнение договора лизинга 154/20 заключен договор купли-продажи от 1.09.2020 года №154/20, по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность у ООО «Технофорт»для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Форвард» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи 154/20сторонами подписаны трехсторонние акты приема-передачи от 16.09.2020 года, по которому продовец передал транспортные средства в собственнрсть покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю.

Установлено, что лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно: не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. В связи с этим, по договору лизинга №167/20 у ООО «Форвард» (лизингополучатель) образовалась просроченная задолженность по основному долгу, сумма которого за период с 15.02.2023 года по 15.10.2023 года составляет 10 469338, 80 руб. Пени начисленные за период с 16.11.2022 – 16.10.2023 составляют 8704136, 45 руб.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителем) обязательств по договору лизинга, в связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долгапо договору лизинга №167/20за период с 15.02.2023 года по 15.10.2023 года в размере 10 469338, 80 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг пени подлежат начислению в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.

Установлено, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за период с 16.11.2022 – 16.10.2023 составляет 8704 136, 45 руб.

Представителем ответчика ООО «Форвард» в ходе судебного рассмотрения заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и ее снижении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2 от 30.04.2020), суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и размер штрафа до 1000 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия убытков или иных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше договору лизинга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды лизинга от 15 октября 2020 года № 167/20 в виде суммы основного долга за период с 15.02.2023 по 15.10.2023 года в сумме 10 469 338, 80 руб., пени в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>) в солидарном порядкенеустойку на сумму основного долга в размере 10 469 338, 80 руб. начисляемую с 06 декабря 2023 года, исходя из 0,5% в день до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>) в солидарном порядкев возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин