УИД 66RS0030-01-2022-000942-46

Дело № 2-676/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество ВТБ обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области c вышеуказанным исковым заявлением. B исковом заявлении указано, что 11.08.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №621/4323-0003626, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 255 722, 40 рублей на срок по 12.08.2024 года c взиманием за пользование Кредитом 12,5 % годовых, a Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В залог передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство co следующими характеристиками: марка- LADA, модель — GFK 110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) -№, год выпуска— 2021, № двигателя —№ Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства c нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25.07.2022, включительно, (c учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 1 291 461 руб. 03 коп..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.08.2021 №621/4323-0003626 в размере 1291461 руб. 03 коп. Обратить взыскание на заложенное на имущество, принадлежащее ФИО2, a именно - автотранспортное средство co следующими характеристиками: марка- LADA, модель — GFK 110 LADA VESTA. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 866 508, 00 руб. Взыскать c ФИО1 расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 657,31 руб..

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №621/4323-0003626 от 11.08.2021, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1255722,40 рублей на покупку автотранспортного средства, а ответчик (заемщик) обязался возвратить кредит в срок до 12.08.2024, уплатить проценты в размере 12,5% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик соглашается с общими условиями договора. Согласно пунктов 1-6 стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с Графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного равного платежа.

Установлено, что истец предоставил ответчику ФИО1 целевые кредитные средства в сумме 1255722,40 рублей на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ФИО3 нарушил обязательства по кредитному договору, что подтверждается лицевым счетом и не оспаривается ответчиком, в связи с чем Банк направил Заемщику заключительный счет, которое ответчик получил, однако, в установленный в требовании срок не позднее 19.07.2022, кредит не возвращен, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ФИО1 составляет перед Банком по состоянию на 25.07.2022 -1291461,03 руб., в том числе: 1196476,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 91149,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 1030,23 руб. задолженность по пени, 2804,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно п.п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита стороны предусмотрели, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определений, что подтверждается расчетом, и являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Судом также установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору в полном объеме Заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Судом установлено, что кредит обеспечен залогом автотранспортного средства-автомобиля модель LADA VESTA, категория В, VIN №, год выпуска 2021, находящегося в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №0000007895 от 11.08.2021, копией ПТС. В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц, стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334 п.1, 348 п.1 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Истец согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства №1255442 от 08.06.2022, согласно которого установлена рыночная стоимость заложенного автомобиля, равная 866508 рублей, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную его ликвидационной стоимости в размере 866508 рублей.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», предусмотрено, что начальная продажная цена устанавливается судом в соответствии с рыночной стоимостью на основе представленных доказательств. Суд считает, что требование истца установить начальную продажную стоимость указанную в заключении эксперта, основано на законе, и объективно отражает действительную стоимость этого имущества на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, на основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита к кредитному договору №621/4323-0003626, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 взыскание следует обратить на автомобиль марки/модели модель LADA VESTA, категория В, VIN №, год выпуска 2021, установив начальную продажную цену 866508 рублей.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 05.09.2022 на основании заявления истца был наложен арест на находящееся в собственности ФИО1 имущество, а именно на автотранспортное средство марки: LADA VESTA, категория В, VIN №, год выпуска 2021.

Согласно ч.3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку транспортное средство находится в залоге у истца и истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 20657,31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитному договору №621/4323-0003626 от 11.08.2021 в размере 1291461 (один миллион двести девяноста одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 03 коп., в том числе: 1196476 (один миллион сто девяноста шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 91149 (девяносто одна тысяча сто сорок девять) руб. 68 коп.– задолженность по плановым процентам, 1030 (одна тысяча тридцать) руб. 23 коп - задолженность по пени, 2804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства –автомобиль модель LADA VESTA, категория В, VIN №, год выпуска 2021,зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену, равную 866508 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Карпинского городского суда Свердловской области от 05.09.2022 в виде наложения ареста, находящегося в собственности ФИО1, а именно в отношении автомобиля марки: LADA VESTA, категория В, VIN №, год выпуска 2021, оставить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: