Дело № 2-1970/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1970/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей 5 мая 2021 года, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 26 ноября 2013 года ЗАО «Москомприватбанк» (после переименования - АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № BW_271-P-81009695_RUR. Согласно Тарифам Банка, являющимся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору. Согласно приложенным к заявлению о включении в РТК тарифов указано, что заключенным договором предусмотрено взимание пени 250 рублей + базовая процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа. В архиве банка досье клиента не сохранилось. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Должник активно пользовался выданной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету. 7 мая 2021 года ФИО4 умерла. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 55/2021. ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» и стороной по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу из наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-81009695_RUR в размере 89405 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 68285 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 20994 рубля 90 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность – 6 рублей 12 копеек, пени на просроченные проценты – 0,90 рублей, тариф за обслуживание пластиковой карты – 118 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Определением суда от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлен кредитный договор, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указывает, что 26 ноября 2013 года между ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО4 был заключен кредитный договор № BW_271-P-81009695_RUR, неотъемлемой частью которого являются анкета-заявление, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей + базовая процентная ставка по договору.

Как следует из материалов дела, кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22 июля 2022 года.

В подтверждение своих требований и факта заключения договора, его условий, получение денежных средств ответчиком по договору, истец ссылается на внутреннюю выписку банка по лицевому счету на имя заемщика и расчет задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 июня 2022 года за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору № BW_271-P-81009695_RUR в сумме 89405 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 68285 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 20994 рубля 90 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность – 6 рублей 12 копеек, пени на просроченные проценты – 0,90 рублей, тариф за обслуживание пластиковой карты – 118 рублей (л.д.41-46).

7 мая 2021 года ФИО4 умерла (л.д.122).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № 55/2021, открытого нотариусом Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО5 25 мая 2021 года к имуществу умершей ФИО4, с заявлениями о принятии наследства на основании завещания к нотариусу обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2 Согласно завещанию от 1 ноября 2018 года, составленному ФИО4, удостоверенному нотариусом ФИО5, из принадлежащего ей имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> все размещенные на нем объекты недвижимости ФИО4 завещала ФИО4; все иное принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, ФИО4 завещала ФИО1, ФИО3, ФИО2 в равных долях по 1/3 доле каждому.

25 ноября 2021 года нотариус выдал наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию: ФИО1 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на 1/3 долю на права на получение компенсаций денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; ФИО2 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на 1/3 долю на права на получение компенсаций денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

1 декабря 2021 года нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на 1/3 долю на права на получение компенсаций денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.83-121).

Ответчики отрицают заключение наследодателем кредитного договора и получение денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО4 кредитного договора № BW_271-P-81009695_RUR от 26 ноября 2013 года на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Представленная истцом выписка по операциям по контракту № 271-Р-81009695 по картам № (RUR), № (RUR) за период с 5 марта 2016 года по 14 декабря 2019 года не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора с ФИО4, поскольку не содержит таких условий кредитного договора, как размер процентов за пользование кредитом, порядок его возврата, размер ежемесячных платежей, срок действия договора, не подтверждает факт принадлежности карт ФИО4

Выписки из лицевого счета, в которых отражена операции по погашению ссудной задолженности и начисленных процентов также не являются доказательством заключения кредитного договора между банком и заемщиком ФИО4 Данные выписки являются внутренним банковским документом, при отсутствии платежного документа, подписанного заемщиком, невозможно с достоверностью установить, что платежи вносились заемщиком ФИО4 Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства условий кредитного договора и выдачи кредита, при этом ответчики отрицают факт заключения наследодателем кредитного договора и получение кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с наследников суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-81009695 от 25 ноября 2013 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.