36RS0001-01-2022-004060-60
Дело № 2-369/20232
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Железнодорожного района» о возмещении ущерба причиненного залитием, в обоснование заявленных требований, указав, что в период с 23 часов «28» августа 2022 г. по вечер «29» августа 2022г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, расположенной по <адрес> в результате течи из унитаза в санузле № ..... по причине засора общедомового канализационного стояка в перекрытии № ..... и нижерасположенной № ...... Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются Актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры, составленным АО УК Железнодорожного района» 01 сентября 2022 г. Необходимо обратить внимание, что залитие квартиры имело длительный характер (практически сутки) из-за того, что ни аварийная служба, с которой у АО «УК Железнодорожного района» заключен договор, ни само АО «УК Железнодорожного района» не имеет необходимых технических средств для прочистки засора общедомового канализационного стояка. Так, ориентировочно в 23 часа 15 мин. «28» августа 2022 г. истцом была вызвана аварийная служба, с которой у АО «УК Железнодорожного района» заключен договор. Прибывшие на место слесари аварийной службы не смогли прочистить засор общедомового канализационного стояка имеющимся у них в распоряжении тросом сославшись на то, что у них нет необходимого для устранения такого засора оборудования. После чего АС передала заявку слесарям АО «УК Железнодорожного района» и пояснили, что на следующий день придет слесарь АО «УК Железнодорожного района» и будет устранять засор. На следующий день, ориентировочно к 11 час. 00 мин. «29» августа 2022 г. пришел слесарь АО УК Железнодорожного района». Он пояснил, что у АО УК Железнодорожного района» нет необходимых технических средств для прочистки такого засора с крыши дома, поэтому единственный способ устранить засор - это разобрать часть общедомового канализационного стояка в нижерасположенной кв. 176. Слесарь АО УК Железнодорожного района» в присутствии истицы позвонил собственнику нижерасположенной № ..... с требованием предоставить доступ в квартиру для устранения аварийной ситуации (устранения засора в общедомовом канализационном стояке). Однако собственник кв. № ..... в предоставлении доступа в квартиру и к общедомовому имуществу, находящемуся у него в квартире отказал. После чего слесарь АО УК Железнодорожного района» пояснил ФИО1, что Управляющая компания устранить засор никак не сможет и посоветовал обратиться к частному слесарю. После всего вышеизложенного ФИО1 была вынуждена обратиться в частную компанию для устранения засора общедомового канализационного стояка. Так, «29» августа 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания возмездных услуг № 29-08-2022, предметом которого является прочистка канализационного внутридомового стояка, идущего через кв. № ..... № ..... № ..... МКД № ..... по <адрес>. Вечером «29» августа 2022г. ИП ФИО2 прочистил общедомовой канализационный стояк идущий через кв. № ....., № ....., № ..... МКД № ..... по <адрес>. Общая стоимость оказанных услуг 9 000 рублей (Расписка в получении денежных средств по договору № 29-08-2022 от 29.08.2022г.). 30.08.2022г. истицей было подано заявление в АО «УК Железнодорожного района» с требованием провести осмотр её квартиры с целью установления факта и фиксации причины произошедшего залитая, а также материального ущерба, причиненного в результате указанного залитая. «01» сентября 2022 г. представителем АО «УК Железнодорожного района» ФИО3 был составлен Акт технического Обследования и заключение о состоянии кв. № ..... в жилом доме № ..... по <адрес>. Согласно указанному акту причиной заялития является засор общедомового канализационного стояка. Указанным актом зафиксирован ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, а именно: разрушение межплиточных швов, а также потеря их цвета на полу из керамической плитки в санузле в количестве 5 шт., размер 330 на 330. В указанном Акте сделано примечание о том, что не указано разбухание ножки кухни (барной стойки со столом). Для оценки ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» было проведено экспертное исследование № 0653-22 от «28» сентября 2022 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта кв. № ..... в доме № ..... по <адрес> составила 23 207 руб. Стоимость ущерба в результате повреждения имущества, находящегося в кв. № ..... МКД № № ..... по <адрес> составила 21 265 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> составила 44 475 руб. Кроме того, по причине того, что АО «УК Железнодорожного района» не смогла исполнить свои обязательства по прочистке общедомового канализационного стояка истцом были понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы с привлечением третьих лиц в размере 9000 руб. 06.10.2022г. ФИО1 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного залитием, произошедшим в период с 28.08.2020г. по 29.08.2019г. (в том числе расходов на оплату услуг по прочистке общедомового канализационного стояки и услуг эксперта-оценщика) в АО «УК Железнодорожного района. Указанная претензия была отправлена заказным письмом с описью вложения и уведомлением, что подтверждается чеком. Согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почты России 11.10.2022г претензия о возмещении вреда была получена АО «УК Железнодорожного района». Претензия была зарегистрирована под № У04ж-000000336 от 12.10.2022г. Однако до сих пор ответа на указанную претензию истцом не получено. Помимо материального вреда АО «УК Железнодорожного района» был причинен истице серьезный моральный вред в результате залитая произошедшего с 28.08.2022г по 29.08.2022г. Фекалии и иные испражнения человеческого организма в течении суток с постоянной периодичностью выливались из санузла и растекались по всему полу в ванной комнате, в зале и на кухне. Истице пришлось не спать всю ночь и убирать все содержимое канализации и сливать все это в ванну, предварительно установив в нее заглушку т.к. канализация не работала. На протяжении суток нельзя также было пользоваться водой т.к. не работала канализация, а также самим санузлом (целые сутки!). В период залитая и по настоящее время истица находится в декрете с полуторогодовалым ребенком. В течении суток находиться с полуторогодовалым ребенком без воды и санузла просто невыносимо! В течении суток она не имела возможности подмыть ребенка (в 1.5 года он только учится ходить на горшок), ни умыть, не воспользоваться санузлом по назначению, ни помыть элементарно бутылочку ребенку. На протяжении суток истица испытывала жуткое отвращение, постоянную тошноту при уборке и от запаха, безысходность и унижение. В таких условиях ей пришлось искать частного сантехника, который смог устранить засор общедомового канализационного стояка т.к. сантехники управляющей компания не смогли исполнить свои обязательства по устранению засора общедомового канализационного стояка. И рекомендовали обратиться к частному мастеру/компанию, у которых есть необходимое оборудование для устранения такого засора. Для оценки материального ущерба, причиненного имуществу в результате залитая истец была вынуждена обратиться к эксперту для проведения строительно-оценочной экспертизы. Согласно Договору № 0653-22 на проведение строительно-оценочной экспертизы от 15 сентября 2022г. и Акту выполненных работ к данному договору ей было уплачено 8 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратилась к юристу и заключила договоры на оказание юридических услуг. Согласно Договору об оказании юридических услуг от 03.10.2022г. № 0310-22 и расписке в получении денежных средств по указанному договору - за составление досудебной претензии ей было уплачено 4 000 руб. Согласно Договору об оказании юридических услуг от 01.12.2022г. № 0112-22 расписке в получении денежных средств по указанному договору - за составление искового заявления ей было уплачено 6 000 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с АО «УК Железнодорожного района» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием, в размере 44 475 руб., расходы по устранению засора общедомового канализационного стояка с привлечением третьих лиц, в размере 9 000 руб., расходы, потраченные на проведение экспертного исследования №0653-22 от 28 сентября 2022г. по оценке стоимости причиненного ущерба, в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги (составление досудебной претензии и искового заявления) в размере 10 000 руб. Взыскать с АО «УК Железнодорожного района» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40 737 руб. 50 коп. (л.д.3-10).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить
Представитель истца АО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.
В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит кв.№ ..... д.№ ..... по <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-51).
Судом установлено и никем не оспаривается, что организацией, осуществляющей управление вышеуказанным жилым домом, является АО «УК Железнодорожного района».
Согласно акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> от 01.09.2022г., составленного комиссией в составе представителя АО «УК Железнодорожного района» ФИО3 и истца, установлено, что залитие квартиры № ..... произошло из унитаза в санузле квартиры № ..... в результате засора общедомового канализационного стояка в перекрытии квартиры № ..... и нижерасположенной квартиры № ..... (л.д.15). Данный факт никем не оспаривается.
Между тем в обосновании своих доводов об отсутствии вины в причинении истцу ущерба ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств обследования внутриквартирных систем канализации, относящихся к общему имуществу дома.
В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Раздел II Правил содержит требования к содержания общего имущества в многоквартирном доме и включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), аналогичные правила установлены в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.
На основании п.п.5.8.1 и 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом на основании вышеизложенных норм закона внутридомовая инженерная система водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома, за содержание и ремонт которого перед собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона отвечает управляющая компания.
Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об осмотре внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также о невозможности осмотра общедомовой инженерной системы водоснабжения, расположенной кв.№ ..... д.№ ..... по ул.<адрес>, либо о чинении препятствий в таком осмотре ответчиком суду не представлено.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом случае – АО «УК Железнодорожного района».
С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию – ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» о проведении экспертизы.
Согласно заключению ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» №0653-22 от 28.09.2022г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта кв. № ..... в доме № ..... по <адрес> составила 23 207 руб. Стоимость ущерба в результате повреждения имущества, находящегося в кв. № ..... МКД № ..... по <адрес> составила 21 265 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес> составила 44 475 руб. (л.д.24-40).
Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ.
Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела. Ответчиком выводы заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на иск, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, а равно как и причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом.
При таком положении суд считает возможным положить в решение заключение эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» №0653-22 от 28.09.2022, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).
Таким образом, участок канализационного «стояка», расположенного ниже места подключения унитаза квартиры № ..... относится к общему имуществу в многоквартирном доме на основании п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 N 491.
Согласно ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежат возмещению продавцом, изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В силу ч.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Судом установлено, что обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № ..... по <адрес> возложены на АО «УК Железнодорожного района».
В подпункте д. пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Исходя из того, что между истцом и АО «УК Железнодорожного района» имеются договорные отношения, стороны связаны взаимными обязательствами, а потому в силу ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, тогда как ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба при предоставлении коммунальных услуг истцу, не представил доказательств, что из-за ненадлежащей эксплуатации системы канализации, расположенной в № ..... № ..... по <адрес> произошло залитие квартиры истца, а в судебном заседании они не добыты.
Кроме того, в виду не устранения ответчиком засора приведшего к залитию квартиры ФИО1 была вынуждена обратиться в частную компанию для устранения засора в общедомовом канализационном стояке, данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено.
Так 29 августа 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания возмездных услуг № 29-08-2022, по условиям которого исполнитель обязуется по условиям заказчика оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: прочистка канализационного внутридомового стояка, идущего через квартиры №№ № ....., № ....., № ..... МКД № № ..... по <адрес> (засора образовавшегося в канализационном внутридомовом стояке между кв. № ..... (№ ..... этаж) и кв. № ..... (№ ..... этаж)) (л.д.21-22, 55-56).
За оказанные услуги ФИО1 оплачено ИП С.А.ВБ. 9 000 рублей, что также подтверждается актом приемки-сдачи услуг от 29.08.2022 и распиской в получении денежных средств по договору № 29-08-2022 от 29.08.2022 (л.д.23, 57-58).
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, которая согласно п. 76 Правил наступает независимо от его вины.
Таким образом, ущерб, причиненный в результате залития кв.№ ..... д.№ ..... по <адрес> подлежит взысканию с АО «УК Железнодорожного района», которая в соответствии с пунктами 5, 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 обязано содержать общее имущество закрепленного за ним дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истца и причина данного залития нашли свое подтверждение.
Оценивая представленные доказательства относительно размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере 23 207 рублей и расходы возмещения стоимость ущерба причиненного имуществу квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, дом № ..... в размере 21 265 рублей, установленные на основании заключения эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» №0653-22 от 28.09.2022. Кроме того, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено
Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцам причинён моральный вред.
Требование потребителя о компенсации морального вреда основано на Законе, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий, перенесенных истцом, а именно то, что истец не имела возможности в полной мере пользоваться своим помещением в связи с залитием квартиры, вынуждена была претерпевать неудобства, связанные с залитием квартиры, обращаться к ответчику, затрачивать личное время, в том числе, но не исключительно, на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку истцом понесены расходы на устранение засора в общедомовом канализационном стояке в размере 9 000 руб., а также на проведение исследования по определению стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 8 000 руб., то указанные суммы в соответствии с положением ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.10.2022 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № 0310-22 об оказании юридических услуг по составлению претензии (л.д.62-63). За оказанную услуг истцом уплачено исполнителю 4 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.10.2022 (л.д.64).
Кроме того, 01.12.2022 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № 0112-22 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.59-60). За оказанную услуг истцом уплачено исполнителю 6 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.12.2022 (л.д.61).
В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договоров, могут подтверждать заявленный ФИО1 размер понесенных судебных расходов за подготовку претензии и искового заявления в общей сумме 10 000 руб. Суд находит данные расходы разумными и не подлежащими снижению.
Между тем, ответчиком АО «УК Железнодорожного района» каких-либо возражений относительно суммы судебных расходов не представлено, а равно как и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что обычно за аналогичные виды юридических услуг взимаются денежные средства в меньшем размере.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлены.
С учетом изложенного учитывая правовой характер штрафа (неустойки), последствия нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 40 737 рублей 50 копеек, исходя их расчета (44 775 – ущерб причиненный залитием квартиры + 9 000 – расходы по устранению засора + 8 000 – расходы за проведение экспертизы + 10 000 – моральный вред + 10 000 судебные расходы х 50%).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж.
Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и требования нематериального характера, по требованию о компенсации морального вреда общий размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, составляет 2344 рубля 25 копеек.
Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба залитем квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в размере 44 475 рублей, расходы по устранению засора общедомового канализационного стояка в размере 9 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 40 737 рублей 50 копеек, а всего 122 212 (сто двадцать две тысячи двести двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2344 рубля 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г. Судья Романенко С.В.