Дело №31RS0018-01-2022-000883-85 Производство №2-7/2023 (2-518/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании заявления от 23.07.2011заключил с ФИО1 кредитный договор № на приобретение товара и кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной расчетной карты, выдав ФИО1 расчетную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 62000 руб., под 51,1% годовых со сроком действия 36 мес. По условиям договора заемщик при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, возвращая кредит с процентами ежемесячно в размере обязательного платежа. 11.03.2019 банк уступил права требований по кредитному договору <***> «ФАСП», которое переуступило в этот же день по договору цессии права требования по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс».

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 Общество просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 95896,58 руб., состоящую из процентов за период с 26.07.2018 по 25.01.2019, а также оплаченную госпошлину в сумме 3076,90 руб. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Пояснив, что решением Свердловского суда г.Белгорода от 23.09.2015 с нее взыскана задолженность по указанной кредитной карте в размере 68412,44 руб. Задолженность с неё удерживается по исполнительному листу, уже удержано более 62000 руб. Задолженность по процентам исчислена истцом до 25.01.2019, поэтому срок давности для её взыскания истек.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Заявлением ответчика на получение кредита на приобретение товара, в котором также указано о присоединении к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифам по карте и просьба заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на её имя банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте, Общими условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами банка по тарифному плану ТП-2, расчетом, подтверждается, что ответчик получила в НБ «ТРАСТ» расчетную кредитную карту (л.д.6-8,10-15), заключив тем самым с банком кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 62000 руб., с уплатой 51,1% годовых за пользование кредитом.

Ответчиком указанные документы подписаны.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Ответчик кредитную карту активировала, что она подтвердила в судебном заседании.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Факт заключения договора, получение кредитной карты, осуществление расчетов с использованием кредитной карты ответчиком не оспорены.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Общими условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, держатель карты (ответчик), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного минимального платежа.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.09.2015, вступившего в законную силу 31.10.2015, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. По состоянию на 31.07.2015 у неё имелась задолженность по договору о карте в размере 68412,44 руб., в том числе 56952,94 руб.-основной долг, 11459,50 руб.-проценты.

Указанная задолженность, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 2252 руб. судом была взыскана.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №12-01-УПТ от 11.03.2019, банк уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования по кредитным договорам, принадлежащих банку, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых прав по основному долгу в размере 56265,34 руб. и 98069,37 руб. – проценты, а всего 154334,71 руб. (л.д.16-22).

В этот же день АО «ФАСП» переуступило по договору цессии №1 права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» на указанную сумму (л.д.23-29).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Запрета на возможность уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу без согласия заемщика в договоре не содержится, поэтому банк был вправе уступить права требования по кредитному договору.

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, к истцу перешли права банка требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

О состоявшейся переуступке прав требований ответчик была уведомлена банком заказным письмом (ШПИ 14572035028364) (л.д.30). Уведомление ответчиком получено 15.05.2019, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.08.2019 произведена замена взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО) на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» по указанному судебному решению.

Из исполнительного производства №1134531018-ИП следует, что по судебному решению от 23.09.2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62294,53 руб. (по состоянию на 13.01.2023).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95127,30 руб., состоящую из процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2018 по 25.01.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поэтому течение срока исковой давности по данному иску начинается с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.

Банк, уступая АО «ФАСП» 11.03.2019 права требований по указанному кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 154334,71 руб., в т.ч. 56265,34 руб.-основного долга и 98069,37 руб.-процентов, и достоверно зная о наличии судебного решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 68412,44 руб., в т.ч. 56952,94 руб.-основной долг, 11459,50 руб.-проценты, уже 11.03.2019 достоверно знал о наличии у ответчика задолженности по процентам.

Истцу также уже на дату заключения договора цессии (11.03.2019) было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности по процентам за кредит за период до заключения договора цессии. Однако, истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его через почтовое отделение 17.11.2021. Судебный приказ от 26.11.2021 был отмен 08.12.2021 и 21.10.2022 был подан данный иск (л.д.35).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснений п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с данным иском по истечении шестимесячного срока, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с данным иском в суд 21.10.2022. При этом срок исковой давности подлежит увеличению на период, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, с 17.11.2021 по 08.12.2021 (на 21 дн.).

В связи с изложенным, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 12.11.2019 истек (с 21.10.2019 по 21.10.2022- 3 г. и увеличение на 21 дн.), поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по 25.01.2019, пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.