Дело № 2-141/2025

УИД 54RS0003-01-2024-002245-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» июля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, указал следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

Сособственниками также являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором находится вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от xx.xx.xxxx г.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx шлако-каркасно-засыпной жилой дом по адресу: ... полезной площадью 56,4 кв.м. был разделен, истцу выделены жилые комнаты __ площадью 27,3 кв.м. и надворные постройки. Он обязан произвести устройство дверного проема в перегородке между комнатами __ и __ и в наружный капитальной стене, переоборудовать оконный проем в дверной проем. Решение суда было им исполнено. В настоящее время истец владеет и пользуется помещениями: 3- жилая комната, площадью 5,9 кв.м., 11 – жилая комната, площадью 17,7 кв.м., 12 – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., 13 – коридор, площадью 6,1 кв.м., 14 – кухня, площадью 6,2 кв.м., а всего – 43 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцу жилые помещения, соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за собой право собственности на квартиру __ в многоквартирном доме по адресу: ... площадью 43 кв.м., состоящую из следующих помещений: 3- жилая комната, площадью 5,9 кв.м., 11 – жилая комната, площадью 17,7 кв.м., 12 – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., 13 – коридор, площадью 6,1 кв.м., 14 – кухня, площадью 6,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель указал, что в жилом доме выполнена реконструкция. Объект находится на земельном участке, который не сформирован, сведения о границах земельного участка отсутствуют. Строение частично находится в территориальной зоне улично-дородной сети (ИТ-6), частично в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), что нарушает п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. Строение размещено с нарушением градостроительных требований, поскольку отступ от фактической границы земельного участка составляет 0 м.

Представитель ответчика – администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований в случае, если истцом буду представлены доказательства, что строение не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд установить отсутствие самовольного занятия земельного участка.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается заключением ГКУ НСО «ЦКО и БТИ» от xx.xx.xxxx о правовом режиме объекта недвижимости (л.д. 7-9).

Также собственниками жилого дома являются: ФИО2 – в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности (в порядке наследования после смерти ФИО9), ФИО3 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, ФИО6, ФИО10 (ФИО11) – в равных долях от 3/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта __ от xx.xx.xxxx, выданным ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом с кадастровым номером __, общей площадью 74,9 кв.м., 1959 года постройки, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет xx.xx.xxxx, право собственности не зарегистрировано (л.д. 10).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.06.1991 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе доли, постановлено разделить шлако-каркасно-засыпной жилой дом на участке __ в квартале __ по ... с полезной площадью 56,4 кв.м., выделив и закрепив на праве личной собственности ФИО3 комнату __ площадью 29,1 кв.м. и надворные постройки, обозначенные в плане Б, И22, выделив и закрепив на праве личной собственности ФИО1 комнаты __ площадью 27,3 кв.м. и надворные постройки Г5, Г4, Г15. ФИО1 обязан произвести устройство дверного проема в перегородке между комнатами 1и 2 и в наружной капитальной стене, переоборудовать оконный проем в дверной для выхода на улицу.

Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года (л.д. 16) и исполнено истцом.

Также истцом возведена пристройка, в результате чего площадь жилого дома увеличилась.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx года реконструкция выполнена в 1992 году, разрешение на возведение постройки не предъявлено.

Согласно указанному техническому паспорту в пользовании истца находятся жилые помещения: __ кв.м., __ - 20,00 кв.м., __ - 7,1 кв.м., __ - 5,8 кв.м., а также холодный пристрой, которые имеют отдельный вход. На техническом плане указанные жилые помещения обозначены как квартира __ (л.д. 18-20).

Согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx общая площадь жилого дома 275 кв.м., в пользовании и владении истца находятся жилые помещения, обозначенные на плане: __ – 5,9 кв.м, __ – 17,7 кв.м., __ – 7,1 кв.м., __ – 6,1 кв.м., __ – 6,2 кв.м. (л.д. 24-31).

Материалами дела установлено, что реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению __ от xx.xx.xxxx, выполненному ООО «КлэрИнвест» помещения __ являются обособленной частью жилого дома по адресу: ... который состоит из множества частей разных годов постройки. Здание включает в себя 4 пристроенных друг к другу дома (квартиры), каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный земельный участок. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после проведенной реконструкции соответствует Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Градостроительному кодексу РФ. Дефектов здания не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций возможна и безопасна, эксплуатация дома не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества (л.д. 32-43).

В дополнении __ к техническому заключению __ от xx.xx.xxxx специалист ООО «КлэрИнвест» указал, что квартира, входящая в состав жилого дома по адресу: ... обладает самостоятельными инженерами системами и подключением к внешним сетям: отопление печное автономное, водоотведение – в индивидуальный септик, отдельное подключение к электросетям по договору с АО «Новосибирскэнергосбыт» с лицевым счетом __ отдельное подключение к МУП «Горводоканал» с лицевым счетом __ Все коммуникации находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующей нормативной документации, в частности 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности». В результате визуально-инструментального обследования квартиры по адресу: ... специалистом сделан вывод о соответствии требованиям действующей нормативной документации, коммуникации автономны, а, следовательно, данная квартира является домом блокированной застройки с самостоятельными, автономными инженерными системами, с отдельным входом.

Согласно экспертному заключению ООО «КлэрИнвест» __ от xx.xx.xxxx жилой дом блокированной застройки по адресу: ... и прилегающая к нему территория соответствуют требованиям санитарных норм, а именно: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 49-50).

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что жилой дом после проведенной реконструкции в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям правил и норм пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1 Федерального закона РФ от 22.07.2002 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома и хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д. 53-59).

Оценивая приведенные заключения специалистов, суд не находит оснований не согласиться с ними, поскольку они выполнены специалистами в своей области, после изучения представленных материалов и обследования строения.

Вместе с тем, в заключении ООО «КлэрИнвест» содержатся противоречивые выводы относительно назначения принадлежащего истцу жилого помещения. Так, специалистом указано, что данное помещение является домом блокированной постройки и квартирой. С данными выводами суд не может согласиться на основании следующего.

Согласно СНиП __ "Дома жилые одноквартирные", утвержденному Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 года __ "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится квартира истца, находится на одном земельном участке, суд приходит к выводу, что принадлежащие истцу жилые помещения являются квартирой, расположенной в многоквартирном доме.

Кадастровым инженером ФИО12 проведено исследование местоположения принадлежащего истцу жилого помещения, в ходе которого определено местоположение пристроя к жилому дому с кадастровым номером __ относительно фактических границ участка, в ходе которого установлено, что сведения о земельном участке не содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет 633 кв.м., определены характерные точки границ земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки «Для индивидуального жилищного строительства. Пристрой к жилому дому имеет нулевой отступ от фактической границы земельного участка со ... (пер. 2-й ФИО13). Смежный земельный участок ... не сформирован.

Как установлено судом, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Земельный участок __ в квартале 5 по ... на котором расположен многоквартирный дом с принадлежащей истцу квартирой, изначально был предоставлен в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО14 (отцу истца) и ФИО15 на совладение в равных долях на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от xx.xx.xxxx года, заключенного с Заельцовским райсоветом. Договор зарегистрирован в БТИ за номером __ от xx.xx.xxxx (л.д. 3-5).

На данном земельном участке возведен жилой дом, на двух хозяев, домовладение зарегистрировано в реестровой книге xx.xx.xxxx года, составлен схематичный план.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования, а также учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, следовательно, истец вправе был оформить право собственности и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором данное строение расположено.

Таким образом, анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома осуществлялась на земельном участке, на который истец был вправе зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности (на долю в праве), изначально земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в 1959 году для строительства жилого дома, который был построен в 1959 году «на двух хозяев». Истцом выполнена реконструкция, путем возведения пристроя, которая завершена в 1992 году о чем свидетельствует технический паспорт по состоянию на xx.xx.xxxx, согласно которому литер А2, где находится возведенный истцом пристрой, был построен в 1992 году.

Объект после проведенной реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на объект по независящим от него обстоятельствам, проведенная реконструкция не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таких нарушений судом не установлено, в связи с чем, выполненная реконструкция признается судом соответствующей предъявляемым строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Доводы ответчика о том, что жилой дом находится в двух территориальных зонах – зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и зона улично-дорожной сети (ИТ-6), не свидетельствуют о незаконности выполненной реконструкции, которая была завершена в 1992 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Советом депутатов города Новосибирска решением __ от xx.xx.xxxx года.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Между истцом и третьими лицами сложился порядок пользования спорным жилым домом, каждый участник долевой собственности фактически занимает изолированное жилое помещение в виде квартиры.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру __ площадью 43,0 кв.м. в составе помещений по техническому паспорту от 31.03.__ __ – жилая комната, площадью 5,9 кв.м., __ – жилая комната, площадью 17,7 кв.м., __ – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., __ – коридор, площадью 6,1 кв.м., __ – кухня, площадью 6,2 кв.м. расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером __ по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

__) право собственности на квартиру __ площадью 43,0 кв.м. в составе помещений по техническому паспорту от xx.xx.xxxx: __ – жилая комната, площадью 5,9 кв.м., __ – жилая комната, площадью 17,7 кв.м., __ – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., __ – коридор, площадью 6,1 кв.м., __ – кухня, площадью 6,2 кв.м. расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером __ по адресу: ....

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет соответствующих объектов недвижимости и внесения необходимых изменений в основные характеристики объектов недвижимости, в отношении которых осуществлен кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина