Решение по делу № 02А-0113/2025(02А-0915/2024)~МА-0985/2024 от 31.01.2025

УИД 77RS0002-02-2024-018977-94

Дело № 2а-113/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л.,

при секретаре фио, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-113/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в Отделе судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 631135/24/77055-ИП от 17 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029922345 от 27 ноября 2019 года, выданного Басманным районным судом по делу № 2-1782/2015, вступившему в законную силу 23 июня 2015 года. Предметом исполнения является взыскание в размере сумма в отношении должника фио фио. Постановлением от 10 октября 2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио и ФИО2 фио от 10 октября 2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административных ответчиков принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя ФИО1 в виде возобновления исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку постановление от 10 октября 2024 года об окончании исполнительного производства было отменено, постановлением от 21 ноября 2024 года, исполнительное производство возобновлено. Пояснила, что 10 января 2025 года также было удовлетворено заявление фио представителя по доверенности фио и фио от 17 декабря 2024 года об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3. 20 января 2025 года исполнительное производство № 631135/24/77055-ИП от 17 июля 2024 года передано в Домодедовское ГОСП по адресу: адрес, адрес, адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, представителя административного ответчика ГУФССП по адрес, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находилось исполнительное производство № 631135/24/77055-ИП от 17 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029922345, выданного Басманным районным судом адрес о взыскании с фио фио в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства 18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет….6093). Судебным приставом-исполнителем фио были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в том числе в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные учреждения, ПФР, ФНС, МВД России, ГИББД, Росреестр, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет …. 1137).

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

10 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

10 января 2025 года врио директором Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы фио вынесено постановление об удовлетворении заявления и опредлении места ведения сводного исполнительного производства.

10 января 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

13 января 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет ….1069).

20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, копия постановления о передаче ИП в другое ОСП направлена взыскателю почтовым отправлением (ШПИ 12771904431362).

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца действиями или бездействиями судебных приставов-исполнителей нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 631135/24/77055-ИП от 17 июля 2024 года - отказать.

Поскольку в удовлетворении иска о признании бездействия незаконным отказано, производные от него требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя ФИО1 в виде возобновления исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 29 января 2025 года.