Гр.дело №2-1633/22г.;2-75/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Можайского ГО МО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО4, третье лицо – ТУ Росимущества по Московской области, о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском обосновывая свои требования тем, что во владении ФИО5 находился земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № в д. <адрес>, данный земельный участок был закреплен за ФИО5 на основании Постановления главы администрации Ямского сельского округа Московской области от 07.09.1998 года, после чего ФИО5 в устной форме подарила земельный участок ФИО3, которая владеет, пользуется данным земельным участком открыто и добросовестно как своим, в связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Истец, в настоящее судебное заседание не явилась, однако в одном из судебных заседаний показала, что рядом со спорным земельным участком в собственности сестры имеется земельный участок 400 кв.м., ранее принадлежащий матери истца, ФИО5 была соседкой матери истца. Переход права от ФИО6 в 1998 года состоялся таким образом, что ФИО5 передала ФИО3 постановление о закреплении за ней земельный участок и сказала «пользуйся, мне участок не нужен». Истец пояснила, что установила на участке душ, бытовку, туалет, осуществляла посадку овощей, налоги за земельный участок не платила. Также истец обратилась к некой ФИО7, предоставив постановление от 1998 года с просьбой оформить земельный участок за плату, заключив договор, который у нее на руках отсутствует.

Представитель истца ФИО1 на исковых требования настаивала, указав, что ФИО5 земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования в 1998 году до введения в действие ЗК РФ, она спорным земельным участком не пользовалась, а сразу подарила его ФИО3, которая огородила земельный участок, возделывала его, установила некапитальное строение. Межевые работы по установлению местоположения границ земельного участка осуществляла за свой счет ФИО3, которая не обращалась в администрацию за предоставлением за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», подпись в заявлении не ФИО3 Между тем, ФИО3 обращалась к некой ФИО7-риелтору для оказания помощи в определении границ земельного участка, подготовки схемы расположения земельного участка на утверждение администрацией, однако полномочий по обращению в администрацию Можайского городского округа Московской области либо в Росреестр у последней от имени истца не имелось, на кадастровый учет при этом земельный участок поставлен администрацией Можайского городского округа Московской области. Более того, представитель истца не нашла никакой информации о проведении аукциона – торгов в отношении спорного земельного участка, сама заявка о намерении участвовать в аукционе не подписана заинтересованным лицом. Также представитель истца пояснила, что администрация, в случае если спорный земельный участок безосновательно запользован истцом была вправе выйти с требованием об освобождении земельного участка, однако с 2020 года таких действий предпринято не было.

Ответчик, администрация Можайского ГО МО в лице своего представителя, возражала против заявленных требований, указав, схема местоположения испрашиваемого земельного участка была согласована муниципальным органом из земель неразграниченной государственной собственности согласно Постановления администрации Можайского городского округа Московской области от 27.04.2020 года №1082-П. При этом 04.03.2020 года истец обращалась за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в порядке ст. 39.18 ЗК РФ в котором просила предоставить ей за плату земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу д. Красный балтиец Можайского городского округа, с видом разрешенного использования «Жилая застройка». 14.03.2020 года администрация обеспечила опубликование извещение о предстоящем предоставлении, но ввиду поступления заявления от заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе в отношении спорного земельного участка, администрацией было отказано в предоставлении государственной услуги о чем принято решение от 27.04.2020 года № Р001-1131977256-34179340. Затем администрацией 27.04.2020 года принято Постановление №1082-П « об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Администрацией проведены кадастровые работы и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок как объект правоотношений возник только в 2020 году из земель неразграниченной собственности, ссылка истца на пользование земельным участком более 24 лет, по мнению ответчика, несостоятельны. Кроме того, представитель ответчика отмечает, что ФИО5 земельный участок в 1998 году предоставлялся в пользование, что подтверждается текстом самого постановление, она им распорядиться не могла, более того с 01.03.1996 года в связи с введением в действия ч.2 ГК РФ договора дарения недвижимости могли быть совершены исключительно в письменной форме, более того, в тех случаях, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств положения ст. 234 ГК РФ применены быть не могут. В связи с вышеизложенным представитель ответчика полагает, что требования истца удовлетворены быть не могут. Также представитель ответчика пояснила, что с 2020 гола введен мораторий на все проверки физических лиц, в связи с этим администрация лишена возможности осуществить проверку соблюдения земельного законодательства ФИО3, до 2020 года спорный земельный участок не был сформирован, жалоб на нарушения земельного законодательства не поступало.

ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате заседания.

Третье лицо – ТУ Росимущества по Московской области своего представителя в суд не направило.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что главой администрации Ямского сельского округа Можайского района от 07.09.1998 года №91 на основании личного заявления ФИО5 закреплен в пользование земельный участок площадью 0,03 га. в п. Красный балтиец Можайского района.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни она проживала в одной квартире со своей дочерью ФИО4, которая является в настоящее время собственницей квартиры, где проживала покойная ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН на квартиру, в связи с чем, в настоящее дело в качестве соответчика судом была привлечена ФИО5, а ТУ Росимущества в МО в качестве третьего лица.

По утверждению представителя истца в 1998 года ФИО5 подарила ФИО3 земельный участок в п. Красный балтиец, которым истец с того времени открыто, непрерывно, добросовестно пользуется как своим собственным.

Факт того, что ФИО8 пользуется земельным участком в п. Красный Балтиец Можайского района подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2017 году нашла предыдущих владельцев земельного участка площадью 450 кв.м. в п<адрес>, который граничит с земельным участком ФИО3, данные владельцы разрешили пользоваться данным земельным участком, затем в 2020 году свидетель выкупила данный земельный участок у администрации Можайского городского округа Московской области, оформив земельный участок в собственность. ФИО3 свидетель знает с 2017 года, ее земельный участок частично огорожен, имеется душ, туалет, посадки.

ФИО10 в судебном заседании пояснила, с 2018 года на праве аренды пользуется земельным участком площадью 680 кв.м. в <адрес>, срок аренды – 10 лет. При этом пользуется свидетель данным земельным участком 40 лет, поскольку он изначально предоставлялся в пользование ее мужу ФИО11 как работнику совхоза. Земельный участок ФИО3 граничит с земельным участком ФИО10 По словам свидетеля ФИО5 как работнице совхоза предоставляли земельный участок, как и мужу свидетеля ФИО11, однако ФИО5 им не пользовалась, участок зарос, поэтому на нее была написана жалоба в совхоз, после чего ФИО5 передала ей земельный участок ФИО3, свидетель знает об этом со слов ФИО5 Как пояснила свидетель с 1997 года ФИО3 пользуется земельным участком с 1997 года, участок огорожен, там есть некапитальные постройки.

27.04.2020 года администрация Можайского городского округа Московской области своим постановлением№1082-П из земель неразграниченной государственной собственности утвердила схему расположения земельного участка площадью 500 кв.м. с категорией – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время земельный участок сформирован, границ местоположения его установлены, он имеет кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

В статье 18 названного Кодекса закреплено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Как подтвердила свидетель ФИО10 в судебном заседании ФИО5 предоставлялся земельный участок как работнице совхоза, следовательно, с учетом действующего на тот момент законодательства он был предоставлен ФИО5 во временное пользование, доказательств предоставления земельного участка на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Между тем, как указано в иске, и на чем настаивает сторона истца, истец пользуется земельным участком площадью 300 кв.м. на основании договорных обязательств с ФИО5 - безвозмездного пользования, о чем истец непосредственно заявлял в судебном заседании, то обстоятельство, что у истца отсутствует специализированное образование не свидетельствует о ее заблуждении относительно природы возникшего права – права пользования земельным участком, которое предоставила истцу ФИО5, следовательно, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению, сам по себе факт пользования имуществом с разрешения владельца не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Между тем, действующим законодательством и действовавшим на 1998 год была предусмотрена передача права пользования земельным участком исключительно через изъятие и дальнейшее предоставление, а возникновение права пользования исключительно через решения муниципального органа.

При этом в ФИО5 не могла предоставить такое право на земельный участок 500 кв.м., которыми по факту пользуется истец, поскольку у ФИО5 на праве пользования был земельный участок площадью 300 кв.м., следовательно часть земельного участка площадью 200 кв.м. запользован ФИО3 без законных к тому оснований, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками.

Земельный участок с кадастровым номером № площадь. 500 кв.м. в п. <адрес> сформирован администрацией Можайского городского округа Московской области в пределах своих полномочий из земель неразграниченной государственной собственности, границы местоположения данного земельного участка в ЕГРН установлены, он имеет категорию – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, законных оснований признавать право собственности истца на данный земельный участок суд не усматривает, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

ФИО3 в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.