Председательствующий: Иванова Н.А. Дело № 22-2229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Крутинского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...> г.р., уроженец <...> ранее судимый:

10.06.2015 Исилькульским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. 09.06.2018 по отбытии срока наказания;

23.06.2020 мировым судьей СУ № 10 Крутинского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 прест.), ст. 69 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы, осв. 22.01.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания засчитан срок содержания под стражей с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержание под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступления осужденного ФИО1, его адвоката Фраткиной Е.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коломейцева Т.И., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 осужден за то, что <...> в дневное время, находясь в доме по адресу: Омская область, <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта № <...> банковской карты № <...> на имя <...>., открытого в ПАО «<...>» незаконно без цели её хищения завладел указанной банковской картой и похитил принадлежащие <...>. денежные средства на общую сумму <...> руб., находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

В обоснование своей позиции указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку юридическая оценка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна лишь в случае хищения безналичных или электронных денежных средств. Между тем, им сняты деньги с банковской карты.

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, за которую он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, следственными признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты, которые он в судебном заседании подтвердил; показаниями потерпевшей <...>., показавшей, что <...> совместно с <...>., <...>. и др. распивали спиртное, она попросила сходить <...> за спиртным, он пошел с ФИО1. Из магазина ей позвонил ФИО1, спросил пин-код карты, она сообщила. Спустя какое-то время она сильно опьянела и ушла спать. Утром <...> обнаружила, что на карте денег нет, пришли смс-сообщения о 5 операциях по снятию денежных средств через банкомат. Так как в селе нет банкомата, поняла, что денежные средства снимались через банкомат в <...>. Она позвонила ФИО1, спросила у него, не брал ли он карту, тот ответил, что не брал. В ответ она сообщила, что будет обращаться в полицию, он ответил: «Обращайся». Потом позвонила позвонить дочери <...>., которая впоследствии забрала деньги у ФИО1. Денежные средства ей возвращены в полном объеме; протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности виновного и о хищении у нее <...> руб. и другими.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Хищение денежных средств имело мест со счёта № <...> банковской карты № <...> на имя <...>., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, сумма ущерба составила <...> руб., ввиду чего доводы о необходимости переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ судебной коллегией отвергаются.

Вместе с тем ввиду наличия допущенной технической ошибки уточнению подлежит описательно-мотивировочную часть приговора указанием о хищении ФИО1 денежных средств в общей сумме <...> руб., вместо <...> руб.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства учтены. Повода для смягчения ФИО1 назначенного наказания, назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о хищении ФИО1 денежных средств в общей сумме <...> руб., вместо <...> руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи