К делу №2а-2517/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-002351-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 11 июня 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Жидковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,
установил:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...... от 17 февраля 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1 и направить данное постановление в адрес ИП ФИО1; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что в производстве Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №...... от 17 февраля 2023 г. в отношении Каски ФИО4 судебного участка №78 г. Новороссийска от 18 февраля 2025г. произведена замена стороны взыскателя с АО КБ «РуБанк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-2679/17-78. 03 апреля 2025 г. ИП ФИО1 направил в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ходатайство о замене стороны в вышеуказанном исполнительном производстве. 21 апреля 2025 г. поступил ответ на указанное ходатайство об отказе в его удовлетворении, поскольку данные требования исполнены ранее. До настоящего времени замена стороны взыскателя не произведена, в адрес административного истца соответствующее постановление не поступало.
Определением суда от 28 мая 2025 г. в качестве заинтересованного лица по данному административному делу был привлечен АО КБ «РуБанк».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подачи административного искового заявления, ИП ФИО1 просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Каска В.В., представитель заинтересованного лица АО КБ «РуБанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
21 декабря 2017 г. мировым судьёй судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-2679/17-78 о взыскании с Каска В.В. в пользу АО КБ «РУБанк» задолженности по кредитному договору №...... от 25 марта 2014 г. по состоянию на 01 октября 2017 г. в размере 103 021 рубль 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей.
17 февраля 2023 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника Каска В.В.
18 марта 2025г. определением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела №2-2679/17-78 на ИП ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пп. 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании представленных административным истцом ИП ФИО1 доказательств судом установлено, что по исполнительному производству №...... от 17 февраля 2023 г. не произведена замена взыскателя в порядке правопреемства. Указанное обстоятельство препятствует новому взыскателю в полной мере осуществлять свои права в рамках данного исполнительного производства, контролировать ход его исполнения, истребовать необходимые документы.
Более того, на заявление ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление от 21 апреля 2025 г. об отказе в его удовлетворении, однако из указанного постановления не усматривается мотивов, по которым данное заявление судебный пристав-исполнитель посчитал неподлежащим удовлетворению.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе исполнительное производство №...... от 17 февраля 2023 г., административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.
Поскольку административными ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие осуществление замены стороны взыскателя, суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административного истца ИП ФИО1, являющего новым взыскателем по исполнительному производству №...... от 17 февраля 2023 г.
Кроме того, суд также приходит к выводу об обоснованности требования административного истца ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку при надлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были бы допущены вышеуказанные нарушения действующего законодательства.
В остальной части требования административного истца ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как суд не может подменять государственные органы в вопросе принятия решений, отнесенных законом к их компетенции.
В части требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно представленным документам, между ИП ФИО1 и ИП ...... А.А. заключен договор оказания правовых услуг №...... от 21 апреля 2025г., по условиям которого ИП ...... А.А. обязуется оказывать юридические услуги по защите интересов административного истца.
Согласно акта выполненных работ от 22 апреля 2025 г. к договору оказания правовых услуг №...... от 21 апреля 2025 г. ИП ...... А.А. выполнил следующие работы: проведение анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции, написание административного искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению. Общая стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей, которая оплачена ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от 22 апреля 2025г.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований статей 111, 112 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать сумму понесенных расходов на представителя в размере 3 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 22.01.2024), Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В силу абзаца 8 пункта 6 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в данном случае судебные расходы подлежат взысканию за счет территориального органа ФССП России – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не осуществлении замены взыскателя в исполнительном производстве №...... от 17 февраля 2023 года в отношении должника ФИО5.
Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в частности в рамках исполнительного производства №...... от 17 февраля 2023 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № ...... от 17 февраля 2023 года.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Васильев А.В.