Гр.д. № 2(1)-835/2022

56RS0007-01-2022-001447-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Ивановой С.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 01.06.2021 года в 20.30 час. ответчик управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, на 43 км. автодороги «Обводная г.Самары» нарушил правила расположения транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю истца , государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб и вред здоровью.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 12.08.2021 года, стоимость ремонта автомобиля составляет 831562 руб., проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет 779478,42 руб.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство не застраховано по КАСКО. САО «ВСК» ему выплачено 400000 руб. в счет страхового возмещения.

Истцу причинен вред здоровью в виде , он находился на больничном с 04.06.2021 по 11.06.2021 года, при дорожно-транспортном происшествии испытал сильнейшие душевные волнения. Причиненные ему физические и нравственные страдания оценивает в 190000 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда от причиненного вреда здоровью 190000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением от 17.05.2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Определением от 29.06.2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4 и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебное извещение было направлено судом по последним известным местам жительства и регистрации ответчиков и третьего лица.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам и третьему лицу, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчиков и третьего лица суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчики и третье лицо имели возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчики и третье лицо не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО5 в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установлено, что 01.06.2021 года в 20.30 час. ФИО2 управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, на 43 км. автодороги «Обводная г.Самары» нарушил правила расположения транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Как установлено, в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, применяя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении вреда только за счет ответчика ФИО3

Согласно листку нетрудоспособности, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 04.06.2021 по 11.06.2021 года с диагнозом:

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, в связи с полученными телесными повреждениями. С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в остальной части отказать.

В части иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин