Дело № 2-3094/2023

24RS0028-01-2023-003075-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты>, проценты за пользование займом составили 312,44% годовых, срок возврата займа предусмотрен на 30 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора). Таким образом, по вышеуказанному договору займа, ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>. на указанные заемщиком реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «БВ «Правеж» перешло право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному договору займа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, ООО «БВ «Правеж» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты>, проценты за пользование займом составили 312,44% годовых, срок возврата займа предусмотрен на 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор подписан специальным кодом (простой электронной подписью, путем получения кода в виде смс-сообщения) ФИО1 Заключив договор потребительского займа, ФИО1 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Из п. 6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37.704 руб. производится ежемесячным платежом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из платежного реестра ООО КБ «Платина» и не оспорено стороной ответчика.

Кроме того, из платежного реестра ООО КБ «Платина» следует, что денежные средства перечислялись ФИО1 через абонентский №. Как следует из ответа на запрос суда ПАО «МТС», абонентский № действительно принадлежит ФИО1 В свою очередь, ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. не оспаривал, указывая, что он с ООО «ЭйрЛоанс» заключал два договора займа, каждый на сумму <данные изъяты>. (итого <данные изъяты>.), что опровергается представленным истцом договором на единую сумму займа.

В п. 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или Договору третьему (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «ЭйрЛоан» к ООО «БВ «Правеж».

Поскольку при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования истцу ООО «БВ «Правеж» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ООО «БВ «Правеж», общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование заемными денежными средствами. Данный расчет задолженности является верным, произведен истцом с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу почтового отделения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правеж» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» взыскана задолженность по договору микрозайма №, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа, с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «БВ «Правеж» обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Далее, ООО «БВ «Правеж» повторно обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным исковым заявлением, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «БВ «Правеж» оставлено без рассмотрения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, оставлено без рассмотрения.

С настоящим иском в суд истец ООО «БВ «Правеж» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно условиям договора потребительского займа, определен срок действия договора, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно ч.3 ст. 204 УК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем, она удлинилась до шести месяцев, то есть при отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения срока исковой давности на шесть месяцев, окончанием срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, первоначально истец ООО «БВ «Правеж» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Также, продолжая в дальнейшем реализовывать свое право на судебную защиту после оставления иска без рассмотрения, истец неоднократно обращался с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявляя ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, который также оставлялся судом без рассмотрения. Таким образом, на период судебной защиты при вышеуказанных неоднократных обращениях истца с иском в суд, который оставлялся без рассмотрения судом не по вине истца, явка которого хотя судом и признавалась обязательной, однако, истец заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ был прерван. Таким образом, при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» суммы задолженности в размере 120.000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 руб., несение данных расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева