дело № 2-2818/2023

24RS0016-01-2023-002330-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «САЛИД» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору, мотивируя тем, что 18 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № под 7,5%. По данному договору истец передала ответчику денежные средства в размере 486 700 рублей (п.1.1 договора) под 7,50% годовых (п.2.2 договора) личные сбережения принимались на срок до момента востребования, но не менее чем на 6 месяцев (п.2.3 договора). Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. Несмотря на требования истца вернуть деньги, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от 18.06.2021 в размере 486 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2021 по 31.07.2023 в размере 77 405 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КПК «САЛИД», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает КПК «САЛИД» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законно, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (п.п.2 п. 1 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании было установлено, что18.06.2021 между ФИО1 и КПК «САЛИД» был заключен договор денежного займа № под 7,5%. По данному договору истец передала ответчику денежные средства в размере 486700 рублей (п.1.1 договора) под 7,5 % годовых (п.2.2 договора) личные сбережения принимались на срок до момента востребования, но не менее чем на 6 месяцев (п.2.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 5 рабочих дней после передачи денежных средств Займодавцем Заемщику, но не ранее, чем через 6 месяцев после передачи денежных средств заимодавцем заемщику.

Согласно п.2.4 договора сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно только с письменного согласия Займодавца.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от 18.06.2021 ФИО1 внесла в КПК «САЛИД» по договору займа с процентами № – 486700 рублей.

Согласно п.2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7,5 годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору денежного займа с процентами № от 18 июня 2021 года в сумме 564 105 рублей 30 копеек, из них: основной долг – 486700 рублей, проценты за пользование займом – 77 405 рублей 30 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений, тогда как истец в обоснование своих требований предоставил суду письменные доказательства.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 564 105 рублей 30 копеек, из них: основной долг – 486 700 рублей, проценты за пользование займом – 77405 рублей 30 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от требования имущественного характера, тогда как в силу ст.151 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика КПК «САЛИД» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841 рубль - указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/14 от 03.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «САЛИД» в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 18.06 2021 года в размере 564 105 рублей 30 копеек, из них: основной долг – 486 700 рублей, проценты за пользование займом – 77 405 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 02 декабря 2023 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк