Гражданское дело № 2-54/2025 (2-908/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001342-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 21 января 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом 17.10.2023. Согласно условиям мирового соглашения истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1, ФИО2 (п. 1.1); ответчик ФИО4 обязуется в срок до 17.10.2024 выплатить в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. (п. 1.2); ответчик ФИО4 обязуется в срок до 17.10.2024 выплатить в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (п. 1.3); истец отказывается от исковых требований, заявленных по ст. 395 ГК РФ в полном объеме (п. 1.4). До настоящего времени определение суда от 17.10.2023 не исполнено. Ссылаясь на длительность периода неисполнения ответчиком судебного постановления, просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 197 584 руб. 45 коп. за период с 17.10.2023 по 18.12.2024, до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2023, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.10.2023 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-710/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующих условиях:

«1.1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1, ФИО2.

1.2. Ответчик ФИО4 обязуется в срок до 17.10.2024 выплатить в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

1.3. Ответчик ФИО4 обязуется в срок до 17.10.2024 выплатить в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

1.4 Истец отказывается от исковых требований, заявленных по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Во исполнение мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО2, просит принять отказ от исковых требований в части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и понятны.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.10, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику разъяснены и понятны.».

Производство по гражданскому делу № 2-710/2023 прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылается на длительность периода неисполнения судебного постановления, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 197 584 руб. 45 коп. за период с 17.10.2023 по 18.12.2024, до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком ФИО6 условий мирового соглашения в сроки, установленные соглашением, при этом законодателем предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным судом, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня утверждения судом мирового соглашения, т.е. с 17.10.2023.

Указанный расчет процентов суд находит ошибочным в части количества дней просрочки, поскольку в данном случае ответственность по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит применению со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, т.е. с 18.10.2024.

Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 по 17.10.2024 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2024 по 21.01.2025 в размере 43 937 руб. 27 коп., исходя из расчета:

за период с 18.10.2024 по 27.10.2024 – 1 000 000 руб. х 19 % (ключевая ставка) : 366 х 10 дней просрочки = 5191 руб. 26 коп.;

за период с 28.10.2024 по 15.12.2024 - 1 000 000 руб. х 21 % (ключевая ставка) : 366 х 49 дней просрочки = 28 114 руб. 75 коп.;

за период с 16.12.2024 по 31.12.2024 - 500 000 руб. х 21 % (ключевая ставка) : 366 х 16 дней просрочки = 4590 руб. 16 коп.;

за период с 01.01.2025 по 21.01.2025 - 500 000 руб. х 21 % (ключевая ставка) : 366 х 21 день просрочки = 6041 руб. 10 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд по требованию истца указывает в решении на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 по день фактической выплаты задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 21.01.2025 в размере 43 937 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 по день фактической выплаты задолженности (включительно).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова