Дело № 2-2451/2022 19 сентября 2022 года
УИД 78RS0020-01-2022-001073-77 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «Электроавтоматика» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Электроавтоматика» ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 21.12.2015 в размере 498 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 456 рублей 47 копеек, а всего 631 456 рублей 47 копеек.
Истец извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчик просил применить исковую давность, отказав в иске.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-163001/2018 от 04.05.2021 ООО «Электроавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
21.12.2015 между ООО «Электроавтоматика» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 00000000001, в соответствии с которым ООО «Электроавтоматика» предоставляет ФИО2 заем в размере 498 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок до 01.01.2018.
Истец указывает, что срок возврата займа истек, после истечения срока сумма займа не возвращена ФИО2
Истец просит взыскать долг в размере 498 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 456 рублей 47 копеек согласно представленному расчету (л.д.13-14).
ФИО2 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из договора займа от 24.12.2015, срок возврата суммы займа - 01.01.2018. Иск предъявлен 28.02.2022.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 01.01.2021.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд отказывает в иске в полном объеме.
В силу ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с учетом отказа в иске, предоставлении судом истцу отсрочки в оплате госпошлины в сумме 9 514 рублей 56 копеек до вынесения решения по делу, суд взыскивает с истца госпошлину в указанном размере в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Электроавтоматика» ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Электроавтоматика» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9 514 (Девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: