Дело № 2-5875/2025

50RS0002-01-2024-020492-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2020 года за период с 27 мая 2024 года по 23 сентября 2024 года в сумме 353 316, 41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 332, 91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО2 26 сентября 2020 года был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 10, 4 % годовых, в период с 27 мая 2024 года по 23 сентября 2024 года образовалась задолженность по данному договору в размере 353 316, 41 рублей, ДД.ММ.ГГ года заемщик умер, наследником умершего являются его жена – <...>.

Определением Видновского городского суда Московской области от 27 января 2025 года указанное дело передано на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 10, 4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

22 сентября 2020 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из протокола проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 22 сентября в 12:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке протокола проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк -Онлайн» 26 сентября 2020 года в 08:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из протокола проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»26 сентября 2020 года в 08:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ года нотариусом <адрес> ФИО3, наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, является его жена – ФИО1, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из №.

Из экспертного заключения к отчету № 38 Об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза», следует, что рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на 20 ноября 2023 года составляет округленно 573 000 рублей.

Согласно расчету истца, за период с 27 мая 2024 года по 23 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 353 316, 41 рублей, из которых: 338 877, 75 рублей- просроченный основной долг, 14 438, 66 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд исходит из того, что ответчик является наследником умершего ФИО2, в установленном законе порядке приняла наследство, стоимость наследуемого имущества превышает сумму заявленных требований, в силу закона отвечает по долгам наследодателя, в размере стоимости наследственного имущества, и поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя ко взысканию с ответчика сумму долга, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, также судом учтен период просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332, 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2020 года за период с 27 мая 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 353 316, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332,91 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.