РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,
при помощнике судьи О.В. Ровниковой,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3, ООО «ФИО4.» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер> в АО «АльфаСтрахование», страхователем является ФИО1, собственником является ООО «ФИО4.». Во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу <дата>. выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страхователь ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на сумму <данные изъяты> рублей. Договор ОСАГО ХХХ <номер> заключен на условиях использования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако, в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, размер недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «ФИО4.», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее-Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, собственник ООО «ФИО4.», под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Указанное ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД, вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю марки «Ford Focus» причинены механические повреждения.
Из представленного в материалы дела страхового полиса <номер> от <дата>, выданного АО «АльфаСтрахование» усматривается, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, является ООО «ФИО4.», страхователем – ФИО1
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение пострадавшему в размере 66 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Исковое заявление в адрес суда поступило по электронной почте <дата>., что подтверждается штампом на иске, а также выпиской из протокола № <номер> распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие».
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).
Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у АО «АльфаСтрахование» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в пользу потерпевшего.
Поскольку с момента выплаты АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения <дата> до момента обращения в суд с иском <дата> прошло более трех лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья А.В. Попова