Дело № 2-2548/2022 ~ М-2116/2022
УИД 42RS0013-01-2022-003561-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 07.11.2022 дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Государственному учреждению– Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 75-76) просит о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детском комбинате № Производственного объединения Коммунального хозяйства <адрес>, назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения (л.д. 3-6), полагая, что принятие Пенсионным фондом решения принято без учета Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 (ред. от 15.02.2000), содержащего в позиции 92400 3 дошкольное воспитание детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки, является нарушением ее права на реализацию пенсионного обеспечения.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении искового заявления, уточнив требование о назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по старости с даты возникновения на нее права, пояснив, что с 1991 года по настоящее время работает воспитателем в одном и том же детском дошкольном учреждении, ранее именовавшегося Детский комбинат. Указывая на то, что детский комбинат предоставлял отчетность в Гороно ФИО1 как детский сад – ясли.
Представитель истца – ФИО10, допущенная к участию. В судебном заседании на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении в полном объеме, полагая, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принятого без учета Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего в позиции 92400 3 дошкольное воспитание ясли - сады (комбинаты), а также справки, подтверждающие деятельность детского учреждения с 1991 по 1993.
Кроме того полагала, что наличие стажа на соответствующих видах работ является основанием для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом переходных положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на нее.
Представитель ответчика – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в решении пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не находя правовых оснований для включения спорных периодов ввиду наименования учреждения в котором работала истица как детский комбинат.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.
На основании ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.. . и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми предусмотрено наименование должности: воспитатель, музыкальный руководитель; наименование учреждения: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.
Согласно п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (п. п. 4 п. 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").
При этом в п. 2 Примечаний отражено, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.
Действующим, в последующем (в период с 01.01.1992 по 31.10.1999), списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, предусматривалось, что право на льготное пенсионное обеспечение дает работа воспитателем в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
В соответствии со списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели, работавшие в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
Таким образом, такое наименование учреждения как "детский комбинат" ни одним из приведенных списков не предусмотрено.
Между тем, в действовавшем в спорные периоды работы истца в детском комбинате Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства" (утвержден 01.01.1976 и утратил силу 01.01.2003) содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, где могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной пенсии по старости, разделом 92400 3 которого к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд г. Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 31-32).
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 46).
Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату обращения за пенсией стаж ФИО2 на соответствующих видах работ составил 24 года 10 месяцев 20 дней (л.д. 6оборот, 46).
Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 68) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в детский комбинат № на время декретного отпуска, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена, что подтверждается приказами (л.д. 19), личной карточкой работника (л.д. 20), архивной справкой (л.д. 29)
Из исторической справки, представленной МКУ УО Мысковского городского округа (л.д. 18) следует, что детский комбинат № «Родничок» передан с баланса производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства на баланс городского отдела образования. В период с 1991, 1992, 1993 гг. педагогическими работниками детского комбината № «Родничок» осуществлялась образовательная деятельность, что подтверждается предоставляемыми ежегодно в городской отдел народного (Образования статистическими отчетами (Форма №-к).
Статистический отчет по форме №-к за 2 года представлен суду (л.д. 23-28)
Реорганизации детского комбината подтверждается архивной справкой Архивного отела Администрации Мысковского городского округа (л.д. 21)
Из данных о стаже, представленных Пенсионным фондом следует, что спорный период работы ФИО2 не включены в стаж на соответствующих видах работ (л.д. 18-20).
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения периода работа истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детском комбинате № Производственного объединения Коммунального хозяйства г. Мыски в стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку имеются сведения о переименовании детского комбината и об осуществлении деятельности прямо предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации".
В связи с чем, оснований для отказа во включении спорного периода работы ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда не имеется.
Кроме того, суд учитывает также сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете ФИО8 – а именно указано Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год воспитатель (л.д. 37)
Разрешая требования в части назначения досрочной страховой пенсии, суд учитывает, что по данным Пенсионного фонда стаж ФИО2 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 10 месяцев 20 дней, с учетом включенного периода 01 год 10 месяцев составляет 26 лет 08 месяцев 20 дней.
Однако, в соответствии с ч. 1.1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, что составляет 24 месяца).
Однако, ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ предусмотрено, что лицам, указанным в п. 19 - 21, которые приобретут соответствующий стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п. 21, достигшим в этот период 50 - 55 лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7.
В связи с тем, что ФИО2 достигла возраста 51 года при обращении с заявлением в Пенсионный фонд, то с учетом ч. 1.1 ст. 30 ФЗ -400, с учетом возможности назначения досрочной страховой пенсии на 6 месяцев ранее, то суд приходит к выводу о возникновении права для назначения пенсии у ФИО2 возникает ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, составит ДД.ММ.ГГГГ), что дает все основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с включением спорного периода в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о признании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Кузбасса (ИНН №) включить в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детском комбинате № Производственного объединения Коммунального хозяйства <адрес>.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на основании п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Чурсина Л.Ю.
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2022
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022
Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2548/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Чурсина Л.Ю.