Дело № 2-3911/2022

УИД23RS0006-01-2022-007080-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 сентября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 70000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых. Во исполнение договорных обязательств банк выдал заемщику кредитную карту на указанных условиях. За период с 16.10.2021 по 09.06.2022 включительно у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 79627,68 рублей, из них просроченные проценты за кредит – 9637,81 руб., просроченный основной долг – 69898,87 руб. 28.02.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 в размере 79627,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей на срок до востребования под 23.9 % годовых.

Во исполнение условий договора истцом была выдан ответчику кредитная карта на указанных условиях. С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2021 по 09.06.2022 включительно в размере 79627,68 рублей, из них просроченные проценты за кредит – 9637,81 руб., просроченный основной долг – 69989,87 руб. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.02.2021, который 26.05.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на общую сумму 79627,68 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2588,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022 и платежным поручением № от 17.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2588,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2021 в размере 79627 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева. Решение не вступило в законную силу.