копия

Дело № 2а-5378/2023

УИД №24RS0048-01-2022-015347-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 539424/22/24012-ИП.

Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 539424/22/24012-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец САО «ВСК» просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от 25.07.2022 на основании исполнительного листа №035867216 от 11.02.2021 и заявления представителя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство № 539424/22/24012-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание денежных средств 5 750 691,61 руб. Указанное постановление доставлено должнику посредством ЕПГУ 08.08.2022.

26.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда, 2004 года выпуска, г/н <***>.

Актом от 02.08.2022 о совершении исполнительских действий установлено, что ФИО2 не находится и не проживает по адресу: <адрес>.

02.08.2022 постановлением ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2; распоряжение направлено в Пенсионный фонд РФ.

30.11.2022 постановлениями ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска поручено ОСП по Кежемскому району Красноярского края совершить исполнительские действия в отношении должника ФИО2; исполнительное производство № 539424/22/24012-ИП приостановлено в связи с направлением поручения в ОСП по Кежемскому району Красноярского края.

Согласно сводке по исполнительному производству № 539424/22/24012-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РФ, органы ЗАГС, налоговые и миграционные службы.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>; на праве собственности зарегистрирован автомобиль Хогда ЦР-В, 2004 года выпуска, г/н №; имеет банковские счета в <данные изъяты>».

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в счет исполнения требований исполнительного документа взыскано 59704,62 руб.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 539424/22/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от них причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков