Копия

Дело №

УИД 35RS0010-01-2022-000445-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода

Вологодской области 02 июня 2022 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО1 – адвоката Малининой Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по составлению искового заявления,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, указывая в обоснование, что денежные средства были переданы в долг, в письменной форме договор займа не заключался, расписка не оформлялась.

Денежные средства, переданные ответчику, были получены по кредитному договору с ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» 03.09.2013 №. Между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что задолженность по заключенному кредитному договору будет погашать ответчик путем внесения платежей, кредитный договор был передан ФИО1 В течение нескольких месяцев ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства, вносил денежные средства на банковский счет, указанный в кредитном договоре от 03.09.2013. Однако, впоследствии ответчик перестал вносить деньги на указанный счет, 12 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №60 в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2013 №, с него была взыскана задолженность в размере 188338,36 рублей. Указанная сумма была списана с его банковского счета. Он неоднократно обращался к ФИО1 о возвращении денежных средств, но денежные средства не возвращены. Постановлением начальника СГ ОМВД России по Чагодощенскому району от 11.12.2020 ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Материалы проверки подтверждаются факт заключения договора займа в устной форме, а также нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 188338 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4967 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик согласно адресной справке был зарегистрирован по адресу: , снят с регистрационного учета 25.09.2014, в настоящее время регистрации не имеет. Ответчик был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: , корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Определением Бабаевского районного суда от 26 апреля 2022 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место нахождения которого не известно, суд назначил представителя – адвоката Малинину Ю.А.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Малинина Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор займа между физическими лицами в соответствии со ст.807-808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, полагает, что устный договор займа является недействительным. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ссылается на устный договор займа, доказательств передачи денег заемщику ФИО1 суду не представил, договор займа в письменной форме не заключался, расписка в получении денежных средств у заемщика не отбиралась.

Истец указывает на заключенный им кредитный договор № от 03.09.2013 с ООО «Хоум кредит или Финанс Банк». Согласно условиям договора кредит состоит из 123100 рублей, из которых сумма к выдаче 100 000 рублей, 23100 рублей страховые взносы на личное страхование. Заемщиком является ФИО2

Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 123100 рублей, истец указывает о передаче в долг денежных средств в размере 200 000 рублей.

Указанный кредитный договор не удостоверяет передачу денежных средств истцом ответчику.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 от 12 августа 2019 года с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору № в размере 188 338 рублей 36 копеек.

Постановлением начальника СГ ОМВД России по Чагодощенскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Из объяснений ФИО1 в постановлении следует, что он не отрицает факт устного договора займа с ФИО2 в 2013 году.

Суд в соответствии с действующим законодательством, требованиями ст.808 ГК РФ не может признать указанные обязательства договором займа, поскольку истцом не доказан факт передачи денежной суммы в размере 200 000 рублей ответчику.

В пределах заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Кроме того, представителем ответчика - адвокатом Малининой Ю.А. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец при предъявлении иска ссылается, что денежные средства, которые он получил по кредитному договору от 03.09.2013, были переданы ФИО1 в сентябре 2013 года, ФИО1 в течение нескольких месяцев, точная дата последнего платежа суду не представлена, вносил денежные средства на банковский счет. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № требование о полном погашении задолженности выставлено 26.04.2015.

Исковое заявление подано в суд согласно штемпелю на конверте 16 марта 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности от истца не поступало, в связи с чем, оснований для восстановления, согласно ст.205 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору займа, судебных расходов по составлению искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по составлению искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Копия верна.

Судья Т.А. Калинина