УИН 77RS0015-02-2024-011373-04

№ 02-6899/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва20 декабря 2024 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре С.И. Кямаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6899/2024 по иску ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 2462866 от 01.05.2023, по условиям которого ФИО1 были переданы в собственность денежные средства, который последний обязался возвратить в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

В соответствии с договором цессии от 30.11.2023 к ООО ПКО «Интел коллект» перешли права (требования) по договору займа № 2462866 от 01.05.2023, заключенному с ФИО1; об переходе прав (требований) должник уведомлен.

Истец обращался за защитой своего права в порядке приказного производства к мировому судьей судебного участка № 259 района Марьино города Москвы, однако при наличии возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судебный акт определением от 26.02.2024 был отменен.

За период с 01.05.2023 по 03.06.2024 задолженность ФИО1 составила 71 250 руб., в том числе основной долг – 28 500 руб., проценты – 42 750 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 71 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что 01.05.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 2462866, по условиям которого ФИО1 были переданы в собственность денежные средства в размере 28 500 руб. под 365 % годовых на срок 30 календарных дней – до 31.05.2023.

Взятые на себя обязательства по заключенному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок и в полном объеме сумма займа не возвращена.

30.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, на основании которого в силу ст. 382-384 ГК РФ к истцу перешли права (требования) по договору займа № 2462866 от 01.05.2023, заключенному с ФИО1; об переходе прав (требований) должник уведомлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.20, п. 6 ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору в размере 71 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья