Решение по делу № 2А-72/2023 от 28.02.2023

УИД 38RS0027-01-2022-001031-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является должником на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 25 октября 2022 г. 30 ноября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 77 904,26 рублей, основанием к вынесению исполнительного сбора в постановлении указано, что исполнительный документ им в установленный пятидневный срок не исполнен, также судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении указал на отсутствие уважительных причин неисполнения. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку к дате возбуждения исполнительного производства он не уклонялся от исполнения решения Чунского районного суда, принимал все возможные меры по исполнению в добровольном порядке и им было выплачено 679000,00 рублей, остаток задолженности составлял 1 112 918,00 рублей. После возбуждения исполнительного производства 25 октября 2022 г., понимая, что у него нет финансовой возможности исполнить единовременно денежное требование в размере 1 112 918,00 рублей, он незамедлительно 1 ноября 2022 г. обратился в Чунский районный суд о предоставлении рассрочки, т.е. до наступления окончания установленного постановлением пятидневного добровольного срока. Со своей стороны он не бездействовал, не допускал халатности или небрежности, действовал разумно, с должностной осмотрительностью, не нарушая прав заинтересованных лиц и только исключительно в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит признать недействительным Постановление административного ответчика от 30.11.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области К.О.ЕБ., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовала. В возражениях на административный иск указала, что на исполнении в Чунском РОСП находилось исполнительное производство № от 25.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1791918,00 руб. в пользу Администрации Чунского района. 01.11.2022 в Чунский РОСП поступила информация из Администрации Чунского района о частичном погашении задолженности. 02.11.2022 г. ФИО1 обратился в Чунский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного решения в суде кассационной инстанции и обращением с заявлением о предоставлении рассрочки. ФИО1 в приостановлении исполнительного производства было отказано. Судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» на срок не более 10 дней, т. е. по 28.11.2022 включительно. Срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 01.11.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 29.11.2022. Задолженность полностью оплачена должником 01.12.2022. Считает заявление ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как должником не было предоставлено достаточно доказательств о принятии мер к полному исполнению решения суда в срок, частичное погашения задолженности к таким мерам отнести нельзя, так как при вынесении судебного решения о взыскании задолженности должник не обращался в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, так же должником не было представлено достаточно доказательств тяжелого финансового положения, в связи с которым оплата исполнительского сбора для него невозможна.

УФССП России по Иркутской области, прокурор Чунского района, КУ «Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовали.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 118 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в защиту интересов Чунского районного муниципального образования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в доход бюджета Чунского районного муниципального образования сумма неосновательного обогащения в размере 1 791 918 рублей. Взыскана с ФИО1 в местный бюджет государственная пошлина в размере 17 160 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 16.09.2021 решением Чунского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решением Чунского районного суда Иркутской области от 30.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 16.09.2021 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Чунского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 взыскателю прокурору Чунского района Иркутской области выдан исполнительный лист ФС №.

25.10.2022 прокурор Чунского района Иркутской области обратился в отделение Чунского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с даты получения должником постановления.

Указанное постановление направлено должнику в тот же день 25.10.2022 (исх. 38039/22/161634) посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено через Единый портал государственных услуг и прочитано должником 25.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, поскольку административным ответчиком представлены доказательства направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено им 25.10.2022, пятидневный срок для добровольного исполнения исчисляется с 26.10.2022.

С учетом изложенного, срок для добровольного исполнения ФИО1 решения Чунского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 истек 01.11.2022.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда административным истцом не исполнено.

01.11.2022 в Чунский РОСП поступила информация из Администрации Чунского района о частичном погашении задолженности.

02.11.2022 г. ФИО1 обратился в Чунский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного решения в суде кассационной инстанции и обращением с заявлением о предоставлении рассрочки.

Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 ФИО1 в приостановлении исполнительного производства было отказано. 14.11.2022 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на срок не более 10 дней, то есть по 28.11.2022.

ФИО1 01.11.2022 обратился в Чунский районный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2-521/2021 по исковому заявлению прокурора Чунского района в защиту интересов Чунского районного муниципального образования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, данное заявление по существу не было рассмотрено, поступило заявление ФИО3, действующей от имени ФИО1 по доверенности, которая просила прекратить производство по делу, указав, что до рассмотрения дела по существу, требования прокурора ответчиком исполнены добровольно, денежная сумма в размере 1791918 рублей, взысканная по решению Чунского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 уплачена ФИО1 в полном объеме.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 производство по материалу № 13-111/2022 было прекращено в связи с отказом заявителя ФИО1 от заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 30.11.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 77904,26 рублей.

Согласно частям 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что решение суда должником своевременно, в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, не исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 30.11.2022 о взыскании исполнительного сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям закона, постановление вынесено уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления административного ответчика от 30.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Доводы административного истца о том, что требование, содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 о выплате 1791918,00 рублей, в то время как фактическая задолженность составляла 1112918,00 рублей, является незаконным, судом отклоняется как несостоятельный.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что административным истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 судебному приставу-исполнителю сведений о невозможности своевременного исполнения по объективным причина не направил, о причинах неисполнения требований исполнительного документа судебного пристава не известил.

01.12.2022 ФИО1 задолженность полностью оплачена, между тем, из смысла положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что основанием взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Указанное постановление направлено должнику в тот же день 25.10.2022, получено через Единый портал государственных услуг и прочитано 25.10.2022.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 30.11.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2022; об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых